Laudo CIADI, BBVA Vs. Estado boliviano

El laudo arbitral de fecha 12 de julio de 2022, del Caso CIADI No. ARB(AF)/18/5 (demandante: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A. BBVA, demandado: Estado boliviano), de forma completa e integra deber�a estar a la vista de todos los bolivianos; y, ser le�do por cualquier ciudadano, pues es una muestra m�s, que nada bueno puede salir de hacer las cosas mal, por mucho que alguna ex autoridad diga que contrat� expertos de otros pa�ses, la realidad concreta es que se equivocaron; por ende, se deber�a evitar caer en el libertinaje hist�rico del utilitarismo maquiav�lico (ese utilitarismo como fin, de actuar a sabiendas de forma indebida, aduciendo que como los procesos -sean arbitrales o no- al demorar a�os, arremeten para lograr fines inmediatos, procurando incluso justificar por cualquier medio - aduciendo supuestas arbitrariedades o errores para instaurar juicios al interior del pa�s-, sin pretender luego a futuro asumir responsabilidades).

Si las personas leyeran, las declaraciones testificales de las autoridades bolivianas de la �poca, que se encuentran transcritas en el referido laudo, podr�n evidenciar esa mentalidad utilitarista y desvergonzada antes mencionada.

En cuanto al laudo arbitral, es evidente que el Estado boliviano asumi� compromisos internacionales y que existen formalidades que se deben cumplir, no es mediante el atropello al principio de legalidad que se pueden justificar dichas conductas.

Aquel retiro o denuncia del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) por parte del Estado boliviano, que �ste hubiera realizado mediante el gobierno de turno (el a�o 2007), no afecta a los Acuerdos de Protecci�n de Inversiones que tienen sus propios t�rminos. Es por ello, que igual la denuncia de �stos se hace seg�n sus propios t�rminos. Incluso, el Acuerdo con Espa�a posee una cl�usula de ultraactividad. Por eso, CIADI es el centro de resoluci�n de controversias, en este caso en particular.

El tribunal arbitral por unanimidad dict� laudo arbitral, ordenando al Estado boliviano, a realizar en lo principal, los siguientes pagos: 1) pagar a la demandante (BBVA) la suma de US$ 94,8 millones a t�tulo de indemnizaci�n; 2) pagar a la demandante la suma de US$ 10.217.182,61 a t�tulo de intereses compuestos a la tasa anual de 6,36% sobre la suma que consta en la indemnizaci�n generados a partir del 1� de octubre de 2020 hasta el 1� de junio de 2022; y, 3) pagar a la demandante de intereses capitalizables anualmente sobre las sumas establecidas tanto para la indemnizaci�n como el monto de los intereses compuestos (antes referidos), a una tasa de inter�s de 6,36% a partir de la fecha de emisi�n del Laudo hasta la fecha en que sea pagada la indemnizaci�n.

Concerniente a la posibilidad de impugnar el laudo, cabe mencionar, que la Convenci�n del CIADI en sus art�culos 50, 51 y 52 y 50 a 55 de las Reglas de Arbitraje, contempla solo tres recursos contra el laudo: a) aclaraci�n (que no cambia el fondo de la resoluci�n); b) revisi�n (es como una revisi�n extraordinaria de sentencia, previsto en el art. 51 del Convenio CIADI); y, c) anulaci�n (causales tasadas por violaci�n del debido proceso. Este recurso es de car�cter excepcional, previsto en el art. 52 del Convenio del CIADI. Una parte podr� solicitar la anulaci�n total o parcial del laudo en determinadas causales, como ser: que el Tribunal se constituy� incorrectamente; que el Tribunal se ha extralimitado manifiestamente en sus facultades; que hubo corrupci�n de alg�n miembro del Tribunal; que hubo quebrantamiento grave de una norma de procedimiento o que no se han expresado en el laudo los motivos en que se funda).

Los laudos son definitivos y obligatorios respecto de las partes. Teniendo en cuenta que, en este preciso caso, se refiere recursos posteriores al laudo de arbitraje bajo el �Mecanismo Complementario�, est�n sujetos a los recursos posteriores al laudo previstos en el Reglamento de Arbitraje (Mecanismo Complementario) y a la legislaci�n del lugar del arbitraje.

Los recursos se encuentran disponibles s�lo en relaci�n con todo laudo dictado de conformidad con el Art�culo 52 del Reglamento de Arbitraje (Mecanismo Complementario), a diferencia de las decisiones emitidas por el Tribunal en el curso del procedimiento, entre ellas se tiene la aclaraci�n, rectificaci�n y decisiones suplementarias (cuando se considera que el Tribunal ha omitido resolver un punto en el laudo). Una parte tambi�n puede presentar una solicitud de anulaci�n ante los tribunales locales del lugar del arbitraje.

En el presente caso, al ser el lugar del arbitraje, la ciudad de La Haya, Pa�ses Bajos, por consecuencia, la solicitud de anulaci�n deber� ser resuelta ante los tribunales locales holandeses.

La ejecuci�n del laudo, no es inmediato y directo como si fuere un laudo nacional (como lo establece el reglamento de la Convenci�n de Washington), por cuanto, es un laudo del mecanismo complementario, la ejecuci�n del mismo se deber� realizar a trav�s de la convenci�n de Nueva York (Convenci�n de las Naciones Unidas sobre el Reconocimiento y la Ejecuci�n de las Sentencias Arbitrales Extranjeras, 1958).

Recordemos que ya existen varios antecedentes donde el Estado boliviano ha perdido en otros laudos arbitrales internacionales debido a los errores cometidos por las autoridades bolivianas de la �poca; y, es el Estado boliviano, quien finalmente procede al pago correspondiente, por ejemplo, en fecha 7 de junio de 2018, el Gobierno de Bolivia a trav�s del ministro de Miner�a y Metalurgia, C�sar Navarro Miranda, y el Procurador general del Estado, Pablo Menacho, suscribieron un Contrato Transaccional para dar cumplimiento pleno, oportuno y definitivo al Laudo de 16 de septiembre de 2015, emitido por un Tribunal Arbitral del CIADI, en el marco del arbitraje Caso CIADI N� ARB/06/2, con las empresas Demandantes, Quiborax S.A. y Non Metallic Minerals S.A. (NMM).

Si el Estado no cumple el Laudo incurre en responsabilidad internacional. Dicho laudo puede ser ejecutado donde el Estado deudor tenga bienes en cualquier pa�s, como ser cuentas bancarias internacionales.

Con todo ello, queda claro que debido a que el Estado ha sido mal administrado conllevan a laudos como estos, y es el Estado boliviano (con el dinero de los contribuyentes bolivianos) qui�n pagar� por los errores que han cometido los administradores del Estado.

En el supuesto de que llegara a consolidarse el laudo arbitral, con el pago correspondiente (as� como ocurri� en el caso CIADI N� ARB/06/2 -Quiborax S.A. y Non Metallic Minerals S.A.-), independientemente de una responsabilidad de orden pol�tica, se deber�a estudiar desde varios puntos de vista, la posibilidad de una acci�n de repetici�n contra aquellos que causen da�os econ�micos al Estado con este tipo de conductas, y para ello, se tendr�a que analizar varios aspectos, sobre concurrencia o no de dolo, como por ejemplo, el �mbito de la expropiaci�n, la conciliaci�n previa al arbitraje y la posibilidad o no de responsabilidad de los abogados en caso de que no ejercieron una defensa adecuada (auditor�a forense legal).

*Asesor Legal Empresarial y Abogado de litigios.