Urge tipificar el ecocidio en Bolivia

En el mes de febrero del presente a�o, particip� en el Primer Seminario Internacional sobre la defensa de un medio ambiente sano, organizado por el Comit� de Relaciones Econ�micas e Internacionales de la C�mara de Senadores de Bolivia y la organizaci�n Lat�n Iuris Bolivia. Dicha participaci�n fue conjunta con destacados profesionales de Bolivia, Colombia, Ecuador, Argentina y Per�. En dicho evento, expuse mi ponencia titulada: "la necesidad de tipificar el ecocidio en Bolivia�.

Las palabras ecocidio y genocidio guardan una �ntima relaci�n. El jurista polaco Raphael Lemkin, fue quien acu�� el neologismo �Genocidio� durante la d�cada de los 40, su ra�z �Genos� viene del griego y quiere decir tribu y �Cidio� es un sufijo del lat�n (caedo) que significa �destrucci�n�.

El bi�logo Arthur W. Galston, por su parte, fue quien invent� el t�rmino �Ecocidio� cuyos estudios ten�an como objeto el an�lisis de la consecuencia del agente naranja (herbicida y defoliante qu�mico t�xico utilizado entre 1962 y 1971 durante la guerra de Vietnam), dando a conocer que el mismo gener� la destrucci�n completa de plantas, animales y ecosistemas, pero tambi�n graves secuelas para la salud humana con la aparici�n de c�ncer y malformaciones en aquellas poblaciones que fueron rociadas por el letal herbicida.

Ecocidio es una palabra greco latina, viene de �Eco�, de �Oikos� que quiere decir �hogar� en griego y �cidio� que significa destrucci�n en lat�n. Desde entonces, el t�rmino se ha incorporado en el l�xico popular: �matar o destruir el propio hogar�.

Se empez� a tener consciencia de este tipo de criminalidad cuando los delitos medioambientales se convirtieron en riesgos globales como la destrucci�n masiva de especies de fauna protegidas, la destrucci�n de recursos naturales, por ejemplo, de la madera, o la contaminaci�n generalizada y permanente de espacios naturales provocada por diversas actividades industriales.

Se dice tambi�n, que en algunos pa�ses, cuyos gobiernos al tener serios problemas econ�micos (como ser de d�ficit fiscal), resulta que de forma camuflada o enmascarada y en complicidad con empresarios prebendarios e incluso con fines de consolidar asentamientos ilegales, que luego beneficien a sectores afines a los gobiernos de turno (por motivos de campa�a electorales), permiten peri�dica e impunemente quemas, roza, tumbe, deforestaci�n y depredaci�n de bosques de manera continua (bajo el criterio inmediatista de que es la forma m�s r�pida y econ�mica de preparar el suelo, desinteres�ndose de la p�rdida de fertilidad y de las funciones ecosist�micas del suelo. No desean efectuar procesos como la milpa, la rotaci�n de cultivos, mulching, asociaci�n de cultivos, control de plagas, uso de abonos org�nicos o naturales, cambios en los h�bitos alimenticios, tener m�s �reas protegidas, entre otros), pues lo �nico que buscan es redoblar el ingreso de divisas del agro con mayor superficie sembrada sin importarles siquiera, los malestares, las enfermedades y todas las afectaciones a la salud que provocan a su poblaci�n, durante dichos periodos de quema, generando mala calidad de vida, con un ambiente contaminado, p�rdida de biodiversidad y severos da�os a los ecosistemas.

La Organizaci�n de las Naciones Unidas se�ala que la expansi�n agr�cola impulsa m�s del 50% de la deforestaci�n global, siendo ella un problema global, donde la principal p�rdida de bosques (intensa deforestaci�n mundial) es por la expansi�n de tierras de cultivo; por ejemplo, �frica est� perdiendo m�s de cuatro millones de hect�reas de bosque cada a�o (seg�n un comunicado del Programa Mundial de Medio Ambiente -PMA-). Por otro lado, la soja y la palma hacen parte de los principales comodities causantes de esta tendencia. Indonesia y Malasia son foco de deforestaci�n por cultivo de palma, mientras que Brasil y Argentina pierden bosques a causa del cultivo de soja, lo cual, tiene repercusiones tanto en la biodiversidad como en las funciones vitales que desempe�an los bosques para la subsistencia y bienestar humano, teniendo el desmonte de bosque un impacto directo, generando m�s emisiones de CO2 a la atmosfera.

A nivel internacional, el aumento de los delitos contra el medio ambiente es impresionante y se estima que genera entre 30.000 y 70.000 millones de d�lares cada a�o, lo que lo convierte en la cuarta actividad il�cita internacional m�s rentable, por detr�s del tr�fico de drogas, la pirater�a de productos y la trata de personas sumado al grave da�o de la salud por la contaminaci�n y da�o sustancial del aire, el suelo, las aguas, los animales, las plantas o sus funciones ecol�gicas. Es as� que, incluso ya se est� preparando un borrador para la inclusi�n del delito �ecocidio� en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.

En muchos casos, adem�s del comercio ilegal de animales (que presenta un riesgo para las poblaciones humanas de contraer enfermedades tan graves como el SARS, la gripe aviar, el virus del �bola, etc.), la violaci�n de la legislaci�n ambiental est� motivada por la b�squeda del m�nimo coste. Por ejemplo, aprovechando un efecto de dumping ambiental, puede ser hasta diez veces m�s barato exportar ilegalmente residuos t�xicos que reciclarlos en los pa�ses donde se producen. Incluso en este tema, se plantea problemas de seguridad, dado que Naciones Unidas e Interpol informan de que el dinero procedente de los delitos contra el medio ambiente puede utilizarse para financiar grupos rebeldes o movimientos narco terroristas, donde deforestan y ocasionan incendios forestales dado que queman pastizales para sembrar la materia prima de la coca�na.

Recientemente, en cinco (5) ciudades de Bolivia, estuvimos soportando una verdadera tragedia ambiental por quemas, chaqueos o incendios forestales y la m�s afectada fue Santa Cruz, pues por semanas respiramos humo; y, como pa�s, debido a esta nefasta pr�ctica vigente, estamos entre las principales del mundo en la producci�n de CO2 per c�pita, alto nivel de toxicidad da�ando cada vez m�s nuestra salud. Nos estamos enfermando todos. Se habla hip�critamente de �calidad� de vida en base a tener cosas (codicia cr�nica) sin valorar siquiera la misma vida tanto la propia como la de los dem�s seres vivos, m�xime si la salud, es lo m�s pr�ximo a ella (la vida).

La Constituci�n boliviana (CPE), si bien establece una serie de postulados protectores del medioambiente pero en la pr�ctica no se llega a consolidar; por ejemplo, existe una menci�n en el art. 124-I num. 2) de la CPE sobre la violaci�n del r�gimen constitucional de los recursos naturales como una conducta t�pica del delito de traici�n a la patria, pero m�s orientado al hecho punible de desconocer la propiedad del pueblo boliviano sobre los hidrocarburos mediante contratos (los cuales ser�n nulos, art. 359-II CPE) pero en ning�n momento, contempla de manera clara, precisa y especifica el ECOCIDIO o el da�o al medioambiente.

Las sanciones por delitos ambientales se dividen en una dispersi�n de leyes, como la Ley de Medio Ambiente (Ley N� 1333, 27 de abril de 1992), la Ley Forestal N� 1700 (12 de julio 1992) o el C�digo Penal (sobre determinadas conductas t�picas relacionadas, como ser del art. 206 al 211-Bis, arts. 223, 358, 350 Ter y 356), lo que debilita su accesibilidad. Muchos delitos sancionan la mera violaci�n de normas administrativas de car�cter preventivo, independientemente de la existencia de un riesgo o da�o verificado para el medio ambiente.
En ese sentido, la simplificaci�n del Derecho penal medioambiental deber�a conllevar a que las sanciones penales deben reservarse para los delitos medioambientales m�s graves y dejar al Derecho Administrativo Sancionador aquellas conductas caracterizadas �nicamente por la violaci�n de las normas administrativas, sin ning�n efecto o incluso sin riesgo probado para el medio ambiente o la salud de las personas.

Al hablar de procesos de integraci�n relacionado a medioambiente, citar, por ejemplo, la preservaci�n de la Amazon�a (aquel bosque tropical m�s extenso del mundo, repartidos entre nueve pa�ses, de los cuales Brasil y Per� poseen la mayor extensi�n, seguidos por Bolivia, Colombia, Venezuela, Ecuador, Guyana, Surinam y Guayana Francesa), cada pa�s debiera respetarse entre s�, compartir lo mejor de cada uno (no vivir compar�ndonos para criticarnos, quien es m�s mediocre que otro), destacar lo mejor de los pa�ses vecinos, generar esfuerzos conducentes a tipificar el delito de ecocidio no s�lo en Bolivia sino para la regi�n, impidiendo la promulgaci�n de leyes o normativas que promuevan incendios forestales, prohibir la tala indiscriminada, evitar el derrame de sustancias t�xicas a r�os, luchar contra el contrabando de elementos qu�micos, minerales, fauna, entre otros, pues si no logramos esa unidad como continente sudamericano, poco o nada lograremos en cuanto a desarrollo, debemos nuclear esfuerzos de unidad entre empresarios latinoamericanos con �tica, conquistar mercados, establecer un sello de calidad latinoamericano (destac�ndose cada pa�s con determinado producto e industria sostenible), aplicando pol�tica de neutralidad ante cualquier conflicto geopol�tico que suscitan entre potencias. Es decir, como Sudam�rica tener sus propios planes de desarrollo, pero sin apoyar bandos ni caer en fanatismos, dogmatismos y fundamentalismos, que son usados para dividirnos como continente. Ning�n pa�s ha logrado el desarrollo en solitario ni lo va lograr, pues a ninguna potencia internacional le conviene tal situaci�n (unidad como continente, por el contrario, prefieren mantenernos divididos, a la defensiva, enemistados, resentidos y peleados permanentemente).