Reforma judicial con compromiso, sacrificio e integridad

El s�bado 09 de octubre de 2021, a invitaci�n de la Sociedad Cient�fica de Doctores (Socidoc) estuvimos conversando conjuntamente con los Dres. Jorge Asb�n y William Herrera sobre las propuestas de reformas a la administraci�n de justicia.

Todos coincidimos sobre la necesaria reforma constitucional frente al defecto de dise�o constitucional en cuanto a la elecci�n de las m�ximas autoridades del Poder Judicial, el proceso de preselecci�n de candidatos, la falta de respeto a la independencia judicial, sumado al d�ficit econ�mico cuyos recursos que se asignan al �rgano judicial no llega ni al 1% del Presupuesto General de la Naci�n adem�s de la formaci�n profesional debiendo realizarse determinados ajustes en el �mbito universitario, entre otros factores m�s.

A ese diagn�stico, entre otras precisiones m�s, por mi parte, acot� la falta de voluntad pol�tica para que exista estabilidad judicial y el respeto a la independencia judicial.

Recordemos, hace 14 a�os atr�s, la Comisi�n Interamericana de Derechos Humanos (en su informe del a�o 2007) esperaba, por ejemplo: Que el Estado boliviano consolide la carrera judicial, como uno de los prerrequisitos del Estado Constitucional de Derecho. Y la OEA recordaba que los principios b�sicos de la ONU relativos a la independencia de la judicatura, establecen que existe una relaci�n directa entre las garant�as de independencia e imparcialidad de la administraci�n de justicia como presupuesto del cumplimiento de las normas del debido proceso, y la creaci�n y el fortalecimiento de mecanismos transparentes de designaci�n y ascenso de jueces que obedezcan a la calificaci�n jur�dica de los mismos y no a otros motivos indebidos.

La propia Constituci�n boliviana (art. 178.II) proclama como garant�as de la independencia judicial: a) La carrera judicial; y, b) la autonom�a presupuestaria. Ambas que hasta la fecha no se encuentran del todo consolidadas.

Al mencionar la estabilidad judicial en dicho conversatorio de la Socidoc, record� que fueron las leyes quienes tambi�n provocaron tensiones entre la renovaci�n y el respeto a los derechos, entre ellas citar, la Ley N� 040 de 1 de septiembre de 2010, la cual declar� la transitoriedad de los cargos del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional; la Ley N� 212, del 23 de diciembre de 2011, el cual estableci� que �en caso de acefal�as de vocales, jueces y servidoras o servidores de apoyo judicial del Tribunal Supremo de Justicia, Consejo de la Magistratura, Tribunales Departamentales de Justicia; la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y del Consejo de la Magistratura, seg�n corresponda y excepcionalmente, tendr�n la facultad de designar a dichas autoridades y personal de forma provisional�. El mismo Tribunal Constitucional mediante SCP 0499/2016-S2 de 13 de mayo, declar� la constitucionalidad de los cargos temporales de los jueces y, por tanto, inaugur� la in�dita etapa de los jueces transitorios.

El Consejo de la Magistratura tuvo la facultad constitucional de emitir convocatorias p�blicas para todos los cargos judiciales, actuales y de nueva creaci�n, sin necesidad de procedimiento previo ni notificaci�n alguna a quienes actualmente est�n ejerciendo dichos cargos o funciones, dado que todos por mandato legal, sin exclusi�n alguna, han sido despojados de la carrera judicial, pese a que la CIDH en su Informe �Garant�as para la Independencia de las y los Operadores de Justicia: Hacia el fortalecimiento del acceso a la justicia y el Estado de Derecho en las Am�ricas�, precis� que los nombramientos provisionales deben constituir una situaci�n excepcional y no la regla.

En Bolivia, se llev� a cabo un extra�o Acuerdo del Pleno del Consejo de la Magistratura de 5 de mayo de 2017, quien resolvi�: �agradecer funciones� a m�s de 88 jueces de todo el pa�s, pretextando una curiosa transitoriedad de sus cargos y hasta las conclusiones de la �ltima Cumbre de Justicia. El Estado no puede aplicar una sanci�n (remoci�n) sin el debido proceso (derecho a ser o�do, defenderse, etc.). Pero tal situaci�n, ocurri� en Bolivia (a�o 2017).

Tambi�n se llevaron a cabo Reformas Legales que han limitado y retrasado la implementaci�n de las carreras en instituciones de administraci�n de Justicia, entre estas, citar por ejemplo: a) la Ley N� 025 del �rgano Judicial ha limitado la carrera judicial a los jueces y vocales, eliminando incentivos para el buen desempe�o del resto de los funcionarios que intervienen en la administraci�n de justicia; y, b) el Servicio Plurinacional de la Defensa P�blica contin�a bajo la dependencia del �rgano Ejecutivo, la Ley 463 del Servicio Plurinacional de Defensa P�blica promulgada el mes de diciembre de 2013, entre otras cosas omiti� la carrera de la defensa p�blica; escaso n�mero de �tems y escalas salariales notablemente inferiores a las del resto de los cargos en la administraci�n de justicia genera alta rotaci�n de funcionarios; dificultad en la posibilidad de proveer incentivos adecuados al buen desempe�o, lo cual genera barreras para consagrar un servicio suficiente y especializado a la poblaci�n.

Como vemos, no s�lo estamos hablando de que la crisis judicial sea por causas intr�nsecas (que los tiene), sino que tambi�n est�n las extr�nsecas que fueron perforando el respeto a dicha independencia judicial.

En cuanto a los sistemas de la regi�n de nombramiento a las altas autoridades judiciales, mencion� la existencia de dos recomendaciones: 1) Aquella mencionada por Alberto Binder cuando se�al� que el Poder Judicial no necesariamente debe quedar en manos de los abogados o de un sector corporativo. En palabras de Binder: �No olvidar que es un Poder del Estado no de un ghetto de los abogados�. �A los abogados les cuesta perder el monopolio de la Justicia�; y, 2) Que dichas m�ximas autoridades del Poder Judicial no sean nombradas por el Poder Ejecutivo directamente o por acuerdos entre los dirigentes de los partidos pol�ticos bajo sistema de cuoteo (nombramiento pactado de la casta pol�tica).

En el conversatorio, hice recuerdo las palabras de James Madison: �la acumulaci�n de todos los poderes (legislativo, ejecutivo y judicial) en unas mismas manos (�), constituye con rigor, la definici�n misma de TIRAN�A�. Es decir, si el Ejecutivo controla al Legislativo, puede transformar sus caprichos en Leyes (mandatos generales para todos los individuos). Y una vez que el Poder Judicial es desarmado como contrapeso frente a los caprichos del Ejecutivo o canalizados a trav�s del Legislativo, ni siquiera los tribunales son capaces de tutelar la vulneraci�n de los derechos individuales materializado en ese capricho (del Ejecutivo transformado en Ley general). Fusionar todos los poderes en uno, es exactamente la definici�n de Poder Estatal Arbitrario, sin ning�n tipo de limitaci�n. Esto es: TIRAN�A.

El polit�logo Bruce Bueno de Mesquita (profesor de la Universidad de Nueva York) en su libro: �el manual del Dictador�, mencionaba que en cualquier sistema pol�tico (cualquiera que sea), existen tres grupos que determina quien detenta el poder, a saber:

Primer grupo, los Selectores Nominales: Aquellos que en �ltima instancia tienen algo que decir, en la elecci�n quien va ocupar alg�n poder. Es decir, son los votantes. En teor�a, es la �ltima voz, que elige.

Segundo grupo, los Selectores Reales: Son quienes de verdad escogen quien detenta el poder. Para el caso boliviano en temas de elecciones de altas autoridades judiciales, dir�amos: La Asamblea Legislativa, cuando se establece en el proceso de preselecci�n, que en ellos estar� el mayor valor de ponderaci�n.

Tercer grupo, la Coalici�n Ganadora: Es aquel subconjunto de selectores reales, que realmente son necesarios y hacen falta, para escoger a quien va detentar el poder, es decir para Bolivia en el tema justicia, son aquellos necesarios para preseleccionar y decidir, los candidatos al Poder Judicial, cuyos rostros y nombres aparecer�n en las papeletas de votaci�n. Es decir, no se requiere una unanimidad sino 2/3 del congreso (art. 182-II de la Constituci�n).

Este autor Bruce Bueno de Mesquita, advierte que todo dictador eficiente en su tiran�a, es aquel que es capaz de aplicar dos principales reglas: 1) Mantener la coalici�n ganadora tan peque�a como sea posible. Es decir, que los selectores reales que tengan poder efectivo para determinar qui�n detentar� el poder (Ej: el judicial) sean pocos, reducidos (respondan al partido en funci�n de gobierno); y, 2) Mantener los selectores nominales (electores) lo m�s amplio que sea posible. Pues al ser much�simos, nadie tiene realmente poder para influir individualmente sobre el poder estatal. Es decir, que en realidad se les hace creer que �deciden�, pero no es as�, pues los nombres ya est�n dados en la papeleta de votaci�n dado que existi� antes una preselecci�n efectuada por aquel grupo denominada �coalici�n ganadora�.

Entonces, al ocurrir tal situaci�n, estar�amos ante una degeneraci�n acelerada de los pesos y contrapesos (que buscan contrarrestar la arbitrariedad de un Poder sobre los dem�s), donde incluso podr�a llegar al extremo de que ni siquiera la Constituci�n pueda suponer un contrapeso frente al rodillo, porque en instancia m�xima, la Constituci�n ser� interpretada por Tribunales que estar�n controlados por el Ejecutivo a trav�s de una preselecci�n arbitraria con una mayor�a de miembros perteneciente a un partido del gobierno de turno.
En ese sentido, se debe evitar lo que dec�a Madison: �La acumulaci�n de todos los poderes en unas mismas manos (�), constituye con rigor, la definici�n misma de un TIRANO�.

Por lo tanto, es importante dise�ar mecanismos de designaci�n de las m�ximas autoridades del Poder Judicial, en los que: a) Se busque establecer un mecanismo objetivo de concurso e indicadores de idoneidad, m�rito, integridad y capacidad; y, b) Establecer un �rgano que evite la manipulaci�n pol�tica y la cooptaci�n por servidores corporativos de esos nombramientos. Esto es, mayor participaci�n civil (Universidades, Colegios de Abogados, Academias, etc.)

Sin embargo, advert� en el conversatorio, de que sea cual fuera el modo como se los nombra a las altas autoridades del Poder Judicial, eso NADA DICE sobre su ESTABILIDAD.

ESTABILIDAD E INDEPENDENCIA guardan �ntima relaci�n puesto que se debe evitar interferencias por parte de otros �rganos del Estado. El otro extremo de la Estabilidad es el INMOVILISMO, por lo que tambi�n se debe evitar lo exagerado pues la Independencia que puede obtener con la ESTABILIDAD resulta que podr�a perderla con la rutina y el acostumbramiento al poder.

De all� que menciono que la Carrera Judicial es el mecanismo de idoneidad y estabilidad, la cual posibilita Profesionalizar el plantel de jueces (idoneidad) y genera estabilidad en las personas que optan por ingresar a ella. Busca estabilizar el plantel de jueces verdaderamente profesionales.

Fortalecer la independencia de los jueces mediante la estabilidad y profesionalizaci�n del universo de personas que pueden ser seleccionados para ocupar los cargos p�blicos.

Con todo ello, es menester mejorar el mecanismo de control social en la evaluaci�n de los operadores de justicia. Y dicho control social debe extenderse al ejercicio de la funci�n judicial, donde sea la sociedad civil organizada en Fundaciones (sin financiamiento pol�tico) de lucha contra la corrupci�n, quien tambi�n se sume y ejerza dicho control social.

Est� por dem�s reconocido el problema de la corrupci�n en el pa�s y de que la misma es transversal; por lo tanto, se requiere de UN AUTENTICO COMPROMISO tanto personal como social en el combate contra la corrupci�n.

A veces queremos obtener logros de manera f�cil (auto-enga��ndonos, creyendo absurdamente que es mediante leyes que existir� una mejor justicia, menos corrupci�n, etc.), pero no deseamos escuchar de que todo ello demanda: Sacrificios.

En ese sentido, mencion� en dicha oportunidad, a manera de ejemplo, dos (2) tipos de sacrificios que las personas hacen en la vida, esto es:

1.- Sacrificio nacido de la desesperaci�n por tiempos amenazantes.
Por ejemplo, esta pandemia global tuvimos que sacrificarnos pues nos forz� hacer ajustes y cambios en nuestra vida.

�Cu�ntos no cuidan su cuerpo, hasta cuando deben acudir al m�dico?, del mismo modo: �Cu�ntos no cuidan la INSTITUCIONALIDAD, LA INTEGRIDAD, la TRANSPARENCIA, etc., hasta cuando la CORRUPCION ES GENERALIZADA Y DESTRUYE TODO A SU PASO, AL EXTREMO DE NO TENER UNA DEMOCRACIA CONSOLIDADA Y PUEDEN ACABAR SOMETIDOS A LA VIOLENCIA Y A LAS MAFIAS?

2.- El sacrificio nacido del COMPROMISO personal y del esfuerzo persistente de hacer que llegue el cambio.

A veces queremos cosas, pero no queremos hacer el esfuerzo y tampoco soportamos que nos digan la VERDAD. Queremos escuchar lo que deseamos escuchar, no as� la REALIDAD CONCRETA Y OBJETIVA.

No podemos sentarnos y ver a otras personas (o a otros pa�ses) y culparlos. �Qu� esfuerzo estamos nosotros haciendo?, hablo a nivel de persona individual.

Si las cosas siguen mal, una y otra vez, a�os tras a�os, siglos tras siglos. Entonces debemos saber que no es un problema del medio ambiente, no es un problema del otro, del vecino, ni de la sociedad como algo gen�rico e imaginario, sino que es por NUESTRA CULPA (es decir, es un problema individual, de cada uno de nosotros). Recordemos que �el PUEBLO� no es otra cosa que la suma de individuos. En ese sentido, debemos tomar nuestra propia responsabilidad.

La gente debe acabar con ese cuento de que el asunto para tener una mejor administraci�n de justicia y menos corrupci�n, es un tema exclusivo de abogados. En realidad, es un tema INDIVIDUAL, DE CADA SER HUMANO.

Todo cambio externo (de fachada) es simple reforma (reforma judicial, reforma electoral, etc.) mientras que el cambio interno es verdaderamente capaz de producir transformaci�n.

Si realmente deseamos un cambio o transformaci�n para mejorar es con sacrificio. No viene de la nada. El sacrificio es ser aut�nticamente integro, aunque duela (o se pierda aquellos ingresos econ�micos deshonestos m�xime si se dice seg�n organismos internacionales que Bolivia oscila en un 80% de informalidad), caso contrario, si nadie est� dispuesto en serlo, pues la sociedad, nunca cambiar�, seguir� la misma situaci�n por los siglos de los siglos, se llenar� de puras reformas de fachada, nada de transformaci�n.

Sin sacrificio no hay victoria ni recompensa, aunque probablemente muchos dir�n, esto �ltimo tan solo es una utop�a y un simple mensaje a la conciencia; sin embargo, por mucho de que se trate de minimizarlo, no por ello deja de ser cierto, sincero, sin mentiras y finalmente alguien debe decirlo y tratar de serlo.

Por ejemplo, no es solo conformarse porque una ley atentatoria a los derechos y garant�as constitucionales de las personas se logr� que sea abrogada o que un proyecto de ley sea dejado en suspenso o eliminado de la lista de debates parlamentarios, eso no es ni ser� nunca suficiente.

Del mismo modo, tampoco debemos conformarnos, con tan solo "creer", que aun teniendo la m�s adecuada preselecci�n y selecci�n de jueces junto a los mejores mecanismos de seguimiento y control social, con buenos sueldos para jueces, vocaci�n de servicio, conocimientos del m�s alto nivel, tecnolog�a de punta, expedientes digitales, etc.; cuando resulta que ni bien esto ocurre, al d�a siguiente, nuevamente, vemos que se est� bailando �el tango� de la impunidad entre el contrabandista con el que permite el ingreso de 4 o 5 container con una sola p�liza; el corruptor baila con el corrompido (el sobornador y el sobornado), cuando alarmados advertimos que se empieza a ejercer sicariato judicial a trav�s de la corrupci�n y el abuso de poder, y as� sucesivamente, llegando a extremos de locura, como legalizar o institucionalizar las coimas, los porcentajes (20%, 25%, etc. para adjudicaci�n de obras y servicios en la funci�n p�blica) sin que exista rubor o verg�enza alguna.

Entonces, para que exista una verdadera y mejor administraci�n de justicia y menos corrupci�n, es tambi�n fundamental el verdadero compromiso personal y social con sacrificio e integridad. Es finalmente tarea de todos.