Opinión Consultiva y SCP N° 0084/2017

La Convenci�n Americana sobre Derechos Humanos (CADH), si bien, no ha mencionado expresamente el mismo efecto vinculante a las Opiniones Consultivas (art. 64 CADH) que a las sentencias de la Corte IDH (art. 68 CADH); sin embargo, es indudable que, como opini�n realizada por el aut�ntico interprete de la CADH (esto es, la Corte IDH, como organismo interamericano competente para interpretar la CADH), todas sus opiniones consultivas gozan de una autoridad que los Estados partes de la Convenci�n deben observar.

En ese sentido, si un Estado suscribe un Tratado, el cual crea un organismo autorizado para interpretar sus disposiciones, conlleva a que dicho Estado, se obliga a cumplir de buena fe la interpretaci�n que aquel organismo autorizado realiza.

Ahora bien, el Estado boliviano, ratific� la CADH, y dado que dicho Tratado cre� la Corte IDH y le asign� la facultad de emitir Opiniones Consultivas; en consecuencia, Bolivia est� obligada a honrar lo pactado y cumplir de buena fe la interpretaci�n autorizada de la Corte IDH.

En lo concerniente a la SCP N�0084/2017 de fecha 28 de noviembre de 2017 (que viabiliz� la reelecci�n indefinida de Morales), advi�rtase que dicha Sentencia se sustent� en el art. 23 de la CADH, y en el control de convencionalidad; por lo tanto, si el int�rprete aut�ntico de la CADH (quien es el encargado de la aplicaci�n de aquella), llega a afirmar que el art. 23 de la CADH, no reconoce un derecho humano, dicha jurisprudencia constitucional boliviana (SCP 0084/2017) resulta totalmente inaplicable, quedando en evidencia, que los magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) de la �poca, realizaron una interpretaci�n fraudulenta de la CADH.

De ser as�, quedar� por dem�s de claro y evidente, que en Bolivia, en el a�o 2019, no s�lo existi� un vergonzoso fraude electoral, conforme al informe final OEA de la auditor�a de las elecciones nacionales (donde se menciona que hubo manipulaci�n dolosa e irregularidades graves que imposibilitaron validar los resultados) sino que adem�s, la propia postulaci�n de Morales, en s� misma, result� ser un enga�o, por cuanto, se bas� en una SCP N� 0084/2017 que adolece de fraude interpretativo, tal cual como para entonces, varios doctrinarios (dentro y fuera del pa�s), as� tambi�n lo manifestaron.

Con esta Opini�n Consultiva (si establece que la reelecci�n indefinida no es un derecho humano), aunque se alegue de no ser retroactiva, habr� quedado (en los hechos) refrendado el criterio de fraude interpretativo consumado por el TCP.