Presentan demanda para inhabilitar a Evo y Álvaro por 21F y el Art. 168
06/10/2019 - 20:33:28
Erbol.- La senadora opositora Carmen Eva Gonzales present� ante el Tribunal Supremo Electoral (TSE) una demanda de inhabilitaci�n de los candidatos del MAS Juan Evo Morales Aima y �lvaro Marcelo Garc�a Linera por efecto del Art. 168 de la Constituci�n Pol�tica del Estado (CPE) y el resultado del referendo del 21 de febrero de 2016.
El documento fue presentado el 4 de octubre a horas 11:24 en las oficinas del TSE en La Paz, cumplimiento del art�culo 209 de la Ley 026 de R�gimen Electoral, que dispone que las demandas de inhabilitaci�n deben ser presentadas 15 d�as antes de la elecci�n.
La senadora fundamenta que el art�culo 168 establece que el per�odo de mandato es de cinco a�os y pueden ser reelectos por una sola vez de manera continua y que el mismo fue ratificado por el referendo del 21 de febrero de 2016, cuando se le neg� a Evo y �lvaro una nueva reelecci�n.
Recuerda que Evo y �lvaro ya cumplieron el segundo mandato para las elecciones de 2009 y que en flagrante violaci�n a la CPE, fueron habilitados para ese a�o y luego los volvieron rehabilitar para el 2014 y tras la derrota en el 21F del 2016, el MAS acudi� al Tribunal Constitucional Plurinacional donde los magistrados �en clara incompetencia y usurpaci�n de funciones, emitieron una sentencia� que habilita al binomio oficialista.
Gonzales explica el TCP emiti� una sentencia interpretando que dentro los derechos pol�ticos se encuentran los derechos humanos a ser elegido, una visi�n que �peca de parcializada y poco objetiva porque del art�culo 196 de la CPE dice que en �la funci�n interpretativa de la Constituci�n, el TCP debe aplicar como criterio de interpretaci�n, con preferencia, la voluntad del constituyente de acuerdo con sus documentos, actas y resoluciones, as� como el tenor literal del texto�.
Asegura que no cab�a ninguna posibilidad a interpretar el Art. 168. �No hay nada que dilucidar, es claro, tajante, expl�cito y completo el mandato y no admite equivocaciones�.
Incluso va m�s all� y pregunta: si el referendo del 21F que ha confirmado la validez del Art. 168 que supuestamente viola el derecho humano de Evo Morales a ser elegido, por qu� el Tribunal Supremo Electoral aprob� el referendo del 21 de febrero, si el art�culo 14 de la Ley 026 del R�gimen Electoral se�ala que no est� sometido a referendo la �vigencia de derechos humanos�.
Dice que sostener que el derecho pol�tico es un derecho humano cae por su propio peso, puesto que el derecho pol�tico no solo sirve para ser elegido sino tambi�n deber�a tomarse en cuenta el derecho a elegir y en este caso, el derecho humano de m�s de dos millones de bolivianos que con un 51.3 por ciento concluyeron que Evo Morales y �lvaro Garc�a Linera no pueden volver a candidatear.
Manifiesta que el criterio de dos millones de electores bolivianos est� por encima del derecho pol�tico de dos personas (Evo Morales y �lvaro Garc�a Linera) y de siete magistrados del TCP que han emitido una sentencia sin respaldo ni competencia.
Adem�s cita que la misma Constituci�n tiene primac�a en su aplicaci�n sobre cualquier otra norma vigente en el pa�s y que adem�s el Art. 7 reafirma que la soberan�a reside en el pueblo bajo los principios de ser inalienable e imprescriptible. El art�culo 11 se�ala que una de las formas de gobierno es la democracia participativa, donde se inscribe el referendo popular.
La asamble�sta recuerda que con esos criterios jur�dicos, Evo Morales y �lvaro Garc�a Linera est�n vetados por el referendo y presentan causales de inelegibilidad y es obligaci�n del TSE hacer respetar la CPE aplicando el Art. 168 y los principios de la soberan�a popular y democracia intercultural que rige sus actuaciones p�blicas.
La totalidad de los operadores pol�ticos del MAS aseguran que respetaron el resultado del 21F al no modificar el Art. 168 que se encontrar�a en plena vigencia y que su nueva postulaci�n responde a un criterio de aplicaci�n preferente de la Convenci�n Interamericana de Derechos Humanos sobre la Constituci�n boliviana.
En mayo de 2019, la diputada opositora Norma Pi�rola con los mismos argumentos de aplicaci�n preferente de las normas internacionales sobre la CPE, plante� anular el requisito de renuncia al cargo, favoreciendo a los candidatos presidenciales como Oscar Ortiz, Edwin Rodr�guez y F�lix Patzi.
El presidente de la C�mara de Diputados V�ctor Borda consider� que el argumento de Pi�rola viene a confirmar la validez sobre los fundamentos para la habilitaci�n del presidente Evo Morales y bajo ese criterio la Asamblea Legislativa dio el consentimiento para que los servidores no renuncien al cargo al igual que el presidente y vicepresidente del Estado.
