Abogados ven que fallo del TCP vulnera otra vez la CPE y el principio de igualdad
10/07/2019 - 20:31:23
Opini�n.- Tres profesionales especialistas en el �mbito pol�tico coincidieron que el fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), que ya no obliga a las autoridades electas a renunciar tres meses antes de las elecciones para ser candidatos, vulnera por segunda vez la Constituci�n Pol�tica del Estado (CPE) y el principio de igualdad entre los postulantes.
"Este es un fallo nefasto que perfora por segunda vez la Constituci�n, pues la primera vez fue cuando se aprob� la sentencia para habilitar la repostulaci�n del presidente Evo Morales y otras autoridades electas", afirm� el abogado constitucionalista, William Bascop� en una entrevista con ANF.
La Sala Plena del TCP emiti� el martes la sentencia 032/2019 en la que, por unanimidad, elimina la renuncia tres meses antes como un requisito para habilitarse como candidato a las elecciones, tal como establece la CPE.
La determinaci�n fue asumida porque se debe aplicar de forma preferente el art�culo 23 del Pacto de San Jos� -que en su inciso C se refiere al acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones p�blicas de su pa�s- sobre el inciso tercero del art�culo 238 de la Carta Magna, siguiendo el "criterio de favorabilidad, el principio y valor igualdad y la permisi�n" que hace la misma ley fundamental.
El art�culo 238 de la CPE establece que no podr�n ser candidatos quienes ocupen cargos electivos, de designaci�n o de libre nombramiento, que no hayan renunciado tres meses antes al d�a de la elecci�n, excepto el Presidente y el Vicepresidente.
A decir de la soci�loga Mar�a Teresa Zegada la decisi�n asumida ayer por el TCP vulnera la Constituci�n pues pone por encima las normas internacionales, as� como se lo hizo cuando se aprob� la repostulaci�n de Morales en 2017.
"La manipulaci�n de este instrumento constitucional se produjo cuando se acept� la repostulaci�n de Morales bajo el argumento de un instrumento externo, lo cual pone en cuesti�n la soberan�a nacional de la que tanto habla el Gobierno y el nuevo fallo es una consecuencia directa de esto, pues se abri� el candado y dentro de la misma l�gica pueden ingresar otros elementos", asever� Zegada.
En esa l�nea, la soci�loga afirm� que dicho fallo aumenta la "incertidumbre de los bolivianos" respecto al respeto de sus propias normas ya que pueden ser modificadas de forma "f�cil y arbitraria" si se apelan a instrumentos internacionales.
En esa l�nea, el polit�logo Carlos Cordero cuestion� la "capacidad interpretativa" de los miembros del TCP para modificar la Carta Magna, cuando los cambios deben ser aprobados por v�as establecidas como la Asamblea Constituyente.
"El mensaje de este fallo es que no importa el voto de los bolivianos que aprobaron en 2009 la Constituci�n vigente", dijo.
Principio de igualdad
Bascop� explic� que, en la Constituci�n, que fue redactada en la Asamblea Constituyente realizada en 2006, se estableci� la renuncia obligatoria de autoridades electas tres meses antes de un proceso eleccionario por un "principio de igualdad" para que estos no usen su condici�n para influir al electorado en su favor y para que no tengan ventajas frente al resto de sus oponentes.
"El Tribunal Constitucional emite una resoluci�n ap�crifa y deja sin efecto la aplicabilidad de un art�culo de la Constituci�n bajo el pretexto del derecho m�s favorable de los ciudadanos (...) Debemos aclarar que los derechos humanos se aplican en favor de los ciudadanos no de quienes tienen poder como un alcalde o un legislador", asegur� el jurista.
En tanto, Cordero calific� la medida constitucional como "populista" y que busca beneficiar a las autoridades electas y desechar los cuestionamientos de que no existe una igualdad de condiciones con relaci�n al Presidente y Vicepresidente, quienes no est�n obligados a renunciar, seg�n dispone en la Constituci�n aprobada en 2009.
"La medida del Tribunal busca agradar y beneficiar a autoridades electas y desechar las afirmaciones de que existen privilegios para algunos como el presidente y vicepresidente que no deben renunciar para ser candidatos, as� como ese argumento de que el presidente Morales utiliza los recursos del Estado, los cuales se ir�n diluyendo con el fallo", dijo Cordero.
El dictamen del TCP es resultado de la acci�n de inconstitucionalidad abstracta presentada en mayo por los diputados opositores del PDC Norma Pi�rola y de UD Alcides Gallardo, quienes solicitaron al TCP que declare inconstitucional la renuncia obligatoria para los servidores p�blicos tres meses antes de los comicios.
Al respecto, el abogado constitucionalista calific� a estos legisladores como "ingenuos", ya que con la medida se legitima la reelecci�n indefinida del oficialismo, lo cual dificulta el inicio de un juicio de responsabilidad contra el Gobierno por el no respeto de los resultados del referendo del 21F.
En esa l�nea, Cordero record� que este requisito se estableci� en la CPE para que de forma "saludable" los candidatos participen en la carrera electoral en "condiciones equitativas" y se evite que los que est�n en cargos de decisi�n usen recursos del Estado en su favor.
Zegada mencion� que en la mayor�a de las constituciones de pa�ses con democracias m�s s�lidas se exige que todas las autoridades electas, incluidos el Presidente y Vicepresidente, renuncien a sus cargos para evitar que haya una mezcla entre su funci�n de servidor p�blico y de candidato.
"Lo correcto es que todas las autoridades que deseen postularse como candidatos renuncien tres o seis meses antes a sus cargos para no contaminar la gesti�n con la pol�tica electoralista de campa�a", dijo la soci�loga.
