La ciencia no dice que se puede comer toda la carne roja que se quiera
03/10/2019 - 22:01:40
SINC.- Cinco art�culos publicados esta semana sugieren que no hay raz�n para moderar el consumo de carne roja y procesada, como dictan las recomendaciones de salud. Especialistas de todo el mundo, incluidos los de la Sociedad Espa�ola de Epidemiolog�a, han criticado que las nuevas conclusiones no son correctas, que estos nuevos estudios no aportan ning�n dato que no fuese ya conocido.
La sociedad cada vez se preocupa m�s por lo que come y eso se traduce en un mayor inter�s por las recomendaciones nutricionales. Sin embargo, muchos se quejan de las discrepancias de algunos de esos consejos con el tiempo, lo que mina la confianza de la ciudadan�a en las afirmaciones de los cient�ficos.
Uno de los �ltimos casos es el de la carne roja. En octubre de 2015 la Organizaci�n Mundial de la Salud (OMS) emiti� un comunicado sobre que las carnes procesadas aumentaban el riesgo de c�ncer y sembr� el p�nico. D�as m�s tarde tuvo que matizar esta afirmaci�n.
Por un lado, confirm� la recomendaci�n de 2002 de consumir de forma moderada carne en conserva para reducir el riesgo de c�ncer, aunque puntualizaba que no estaba pidiendo a la gente dejar de comer carnes procesadas, sino que reducir su consumo pod�a disminuir el riesgo de c�ncer colorrectal.
Ahora, la pol�mica se ha avivado tras la publicaci�n esta semana de un macroestudio �formado por cinco art�culos de revisi�n� en la revista Annals of Internal Medicine. El art�culo indica que no hay necesidad de rebajar la ingesta de carne roja y procesada, es decir, que el aviso para reducir su consumo podr�a no estar justificado dados los datos disponibles.
Seg�n su interpretaci�n, la evidencia cient�fica sobre los riesgos para la salud del consumo de carnes rojas y procesadas es insuficiente y de mala calidad. Las reacciones de muchos expertos han sido inmediatas, y coinciden en denunciar la incongruencia de estos resultados.
Para Nita Forouhi, de la Unidad de Epidemiolog�a de la Universidad de Cambridge (Reino Unido), �los autores confirmaron la relaci�n entre un menor consumo de carne roja o procesada y un menor riesgo en muchos par�metros de salud, sin embargo, su conclusi�n es que esta reducci�n no influye. Es sorprendente. La investigaci�n debe continuar, pero por el momento no hay raz�n para negar las normas actuales�.
�Este grupo de investigadores ha concluido que la evidencia no justifica hacer recomendaciones diet�ticas. No puedo estar de acuerdo con esta interpretaci�n�, declara por su parte Susan Jebb, profesora de Salud P�blica de la Universidad de Oxford (Reino Unido).
Los epidemi�logos, indignados
En la l�nea de los expertos internacionales, el Grupo de Trabajo de Nutrici�n de la Sociedad Espa�ola de Epidemiolog�a (SEE) ha analizado este informe y ha pedido a la poblaci�n confiar en el papel preventivo de la nutrici�n frente a las enfermedades.
�Incluyen tres metaan�lisis y dos revisiones narrativas que no aportan ning�n dato que no ya fuese conocido�, han declarado en un comunicado de prensa hecho p�blico hoy. �Las recomendaciones de seguir un patr�n diet�tico saludable como la dieta mediterr�nea, con un consumo reducido de carnes rojas y procesadas, siguen plenamente vigentes�.
Maira Bes-Rastrollo, que forma parte de este grupo, explica a SINC que la metodolog�a del estudio es correcta y los resultados son consistentes con los hallazgos previos, no son nuevos.
�En sus propias revisiones se observa que la reducci�n de la ingesta se asocia a menor mortalidad por todas las causas, tanto por enfermedad cardiovascular como por c�ncer, y con menor incidencia de diabetes, como se ha venido repitiendo una y otra vez por todos los especialistas en la materia�.
�Es una irresponsabilidad desde el punto de vista de salud p�blica la conclusi�n a la que llegan los autores, contradiciendo la evidencia de sus propios resultados, y de la revista cient�fica por publicarlo�, a�ade.
As�, los epidemi�logos han querido transmitir los m�ltiples errores que afectan a las conclusiones. Por un lado, la unidad de exposici�n que han escogido los autores es peque�a (disminuci�n de tres raciones de carne roja a la semana). Si se estudiara el efecto de reducir una raci�n al d�a, el beneficio ser�a grande.
Adem�s, para valorar la calidad de los estudios se han basado en los criterios GRADE, desarrollados para evaluar la evidencia de ensayos con f�rmacos, no para la dieta o el estilo de vida. �Los criterios que deber�an haber usado ser�an las normas HEALM, desarrollados por el Ministerio de Agricultura estadounidense o del Fondo Mundial para la investigaci�n del c�ncer�, sostienen los expertos espa�oles.
Otras cuestiones que resalta el Grupo de Trabajo de Nutrici�n de la SEE es que estas nuevas recomendaciones no est�n basadas en un consenso, ya que tres miembros del propio panel votaron en contra. �Y de los 14 miembros, solo dos de ellos se consideran cient�ficos nutricionales. La mayor�a son metod�logos, que no tienen especial experiencia en estudios de nutrici�n�, subrayan.
�Es muy grave que sus gu�as y recomendaciones violen el principio �tico de �primero no hacer da�o�. En la pr�ctica cl�nica, ser�a irresponsable decirle a un paciente que consume dos raciones diarias de carnes rojas o procesadas que siguiera as�, valoran. �Lo razonable ser�a que impulsasen a realizar m�s investigaciones sobre el tema�.
Cuatro aspectos que el art�culo no ha tenido en cuenta
Tras la valoraci�n del nuevo estudio publicado en Annals of Internal Medicine, los expertos de la SEE son firmes al indicar los numerosos puntos d�biles del art�culo.
�Los autores deber�an haber considerado los trabajos sobre los mecanismos biol�gicos de la carne roja y procesada sobre la salud, de su efecto nocivo sobre los factores de riesgo cardiovascular y, sobre todo, los numerosos an�lisis epidemiol�gicos que muestran que el consumo excesivo aumenta el riesgo de obesidad, de muchas enfermedades cr�nicas y de mortalidad total�, indican.
Adem�s, los expertos espa�oles creen que se deber�a haber adoptado una perspectiva de salud p�blica. �A partir de sus propios datos se estima que con solo reducir en tres las raciones de carnes procesadas a la semana se evitar�an al menos 5.500 muertes anuales en la poblaci�n espa�ola de 40-80 a�os�, afirman. �Por tanto, el beneficio de reducir su consumo es enorme (el doble que evitar todas las muertes por accidente de tr�fico)�.
Tampoco se ha tenido en cuenta en este trabajo la salud del planeta. �Una semana despu�s de la cumbre del clima en Nueva York, no puede olvidarse el enorme impacto negativo de la producci�n de carne, especialmente roja, sobre el medioambiente�, insisten. �Reducir este consumo mejorar� nuestra salud y la sostenibilidad de nuestro planeta�.
Por �ltimo, dejan claro que la salud de la poblaci�n depende sobre todo de la calidad global de su dieta y no solo de unos pocos alimentos. Por ello, defienden los beneficios de la dieta mediterr�nea, demostrados en infinidad de estudios.
�Nuestra dieta tradicional es una forma saludable y culturalmente arraigada de comer, donde predominan las frutas y verduras, los cereales integrales, y las fuentes saludables de prote�nas, pero donde las carnes rojas y procesadas se consumen solo espor�dicamente y en peque�as cantidades�, insisten.
Evidencias en contra
El arsenal cient�fico frente a estas nuevas recomendaciones es extenso. El mayor ensayo europeo aleatorizado en nutrici�n, el estudio PREDIMED, demuestra que disminuir el consumo de carnes rojas y procesadas reduce sustancialmente los casos graves de enfermedad cardiovascular, as� como la enfermedad arterial perif�rica, fibrilaci�n auricular, c�ncer de mama o diabetes.
Por otro lado, el macroestudio europeo EPIC, que incluy� en su an�lisis 448.568 mujeres y hombres, estima que el 3,3 % de las muertes que ocurren en Europa se prevendr�an si el consumo de carnes procesadas se redujese a menos de 20 g/d�a.
Espec�ficamente en Espa�a, el Proyecto SUN, con m�s de 18.000 participantes, encontr� que por cada raci�n m�s de carne roja al d�a la mortalidad por todas las causas en participantes mayores de 45 a�os aumentaba casi en un 50 %, y tambi�n que las mujeres que consum�an m�s carnes rojas o procesadas antes del embarazo duplicaban su riesgo de desarrollar diabetes gestacional.
�Todo invita a pensar que el objetivo de la revista es producir mucho ruido medi�tico para que aumente la controversia sobre el tema y, consecuentemente, las citas a su medio. No obstante, una cuesti�n es publicar resultados que desaf�en el paradigma actual del conocimiento, y otro publicar gu�as que da�en la salud p�blica�, afirman desde la SEE.
Los expertos espa�oles subrayan que la prioridad debe ser siempre la salud de la poblaci�n: �Estas �nuevas� recomendaciones causan un gran da�o a la salud p�blica aumentando la confusi�n de los consumidores y haciendo perder la credibilidad de los cient�ficos que mejor han trabajado en la ciencia de la nutrici�n�, concluye a SINC Bes-Rastrollo.
