Evaluación: El programa del MAS se aplaza, CC y Bolivia Dice No aprueban por poco
08/09/2019 - 08:27:27
La ciudadan�a boliviana ha conocido hace algunas semanas los nueve planes de gobierno ofrecidos por un n�mero igual de candidaturas presidenciales, habilitadas para las elecciones del 20 de octubre. Esos planes incluyen una infinidad de propuestas sobre un variado abanico de temas.
Los medios de comunicaci�n han estructurado espacios de an�lisis y debate para comparar lo que cada tienda pol�tica propone sobre diversos temas, como la nacionalizaci�n de los hidrocarburos, la entrega de bonos asistenciales, la reforma del sistema impositivo o el derecho al aborto, entre otros de importancia.
Tambi�n se han realizado s�ntesis de cada propuesta y las fuerzas pol�ticas ha divulgado, sobre todo en redes sociales, las caracter�sticas de sus programas. De la misma manera, se han ofrecido comparaciones entre los temas principales de los planes.
La Fundaci�n Inaset, especializada en temas de desarrollo y en el an�lisis de tem�ticas financieras, ha dado un paso m�s all� y ha decidido, utilizando una determinada metodolog�a, calificar los programas de gobierno de las tres principales fuerzas pol�ticas del pa�s y darle a cada uno de ellos una nota de 1 a 100 puntos.
Por eso estudi� las propuestas del MAS, que postula a Evo Morales, Comunidad Ciudadana, que tiene como candidato a Carlos Mesa, y a Bolivia Dice No, de Oscar Ortiz. Las tres son las que figuran en las encuestas con mayores opciones o intenci�n de voto.
Inaset, que dirige Enrique Velazco, estableci� para la calificaci�n definir cinco �reas principales de an�lisis de los programas: institucionalidad, transparencia, diversificaci�n, empleo e ingresos y crecimiento.
Cada una de esas �reas obtendr�a un puntaje m�ximo de 20 puntos, subdividido en cuatro sectores, cada uno de cinco puntos. La suma de todas las �reas arroja un total de 100 puntos como nota m�xima.
Seg�n el an�lisis de Inaset, el programa de Comunidad Ciudadana obtuvo una nota de 69 sobre 100, mientras que Bolivia Dice No obtuvo 57, y el MAS, 11.
Para realizar la calificaci�n, Inaset analiz� estos cuatro aspectos: el grado de importancia que cada plan de gobierno asigna a estos cinco aspectos fundamentales; la pertinencia de las acciones propuestas y de los indicadores que usan para medir los resultados en cada aspecto; la suficiencia o no de las propuestas para promover los cambios estructurales necesarios; y el grado de impacto integral en el desarrollo que tendr�an las acciones propuestas en cada propuesta.
�Se han realizado res�menes y debates sobre los planes de los diferentes partidos, pero nadie pregunta �y a nadie parece importarle� si las acciones propuestas cambiar�n la realidad de pobreza, desigualdad y de rezago estructural respecto al resto de Am�rica Latina�, dijo Velazco.
Velazco agreg� que �por la falta de criterios de relevancia y de prioridad con la que se comparan medi�ticamente los contenidos de los planes de gobierno, hay una sideral distancia entre la �realidad� que se �discute� en los medios de comunicaci�n y la que la sociedad necesita cambiar para eliminar los problemas que agobian a los hogares�.
Lo que busc� el estudio de Inaset es ver si las propuestas de los partidos responden a un modelo internamente coherente de desarrollo, o son m�s bien un conjunto disperso y muy poco articulado de �deseos� difusos que s�lo expresan la �panfleter�a discursiva� del momento.
Seg�n el criterio de la entidad, la condici�n necesaria b�sica para el desarrollo es la estabilidad del crecimiento que permita planificar a mediano y largo plazos. Esta condici�n requiere superar el extractivismo, que causa dependencia, y diversificar la producci�n. Tener una econom�a s�lida y sostenible, que no dependa de factores externos, permitir� que se atiendan otras demandas sociales, como salud, educaci�n, seguridad, servicios b�sicos, etc. Y ello debe lograrse respetando el estado de derecho y el cuidado del medioambiente.
Inaset ha invitado a especialistas y entidades a que se sumen a esta evaluaci�n para seguir alimentando el debate sobre los programas de gobierno, cuando faltan todav�a 43 d�as para las elecciones generales.
La metodolog�a utilizada por Inaset
La metodolog�a utilizada por Inaset consisti� en dos fases: primero, establecer cu�les eran las �reas que deb�an analizarse con prioridad y que tienen todas relaci�n con el desarrollo integral y sostenible de un pa�s. Esas cinco �reas fueron las siguientes: institucionalidad, transparencia, diversificaci�n, empleo e ingresos y crecimiento.
Luego, analiz� cuatro aspectos para cada uno de ellos: qu� grado de importancia le da cada plan de gobierno a esas cinco �reas; cu�n pertinentes son las acciones propuestas y los indicadores que se usan para medir los supuestos resultados en cada aspecto; ver si las propuestas promueven cambios estructurales necesarios para el pa�s; y establecer el grado de impacto en el desarrollo que tendr�an las acciones incluidas en las propuestas de cada partido.
Una vez establecido aquello, Inaset dividi� cada sector en cuatro subsectores (ver tabla), para darle a cada uno cinco puntos. Cada sector tuvo 20 puntos, con lo que sumaron 100 puntos en total. Esa era la calificaci�n m�xima que deb�a obtener cada partido.
�reas estudiadas para hacer la calificaci�n
La Fundaci�n Inaset defini� cinco �reas para ser estudiadas de cada programa de gobierno de las tres fuerzas pol�ticas principales (MAS, CC y BDN) y de esa manera realiz� la calificaci�n total:
Institucionalidad: aunque la inquietud de la gente est� centrada en la (in) justicia, no hay forma razonable de disociar el funcionamiento de la justicia de las otras instituciones democr�ticas b�sicas establecidas y reconocidas por la CPE. Transparencia: la corrupci�n que lastima a la ciudadan�a es apenas una de las expresiones de la falta de transparencia en el funcionamiento general del Estado; adem�s est� la falta de eficiencia y el incremento de costos (�coimisiones�) que inhiben inversiones generadoras de valor, empleo e ingresos; comprende las autonom�as porque el desarrollo y la creaci�n de empleo digno debe atenderse en cada realidad local.
Diversificaci�n: no es suficiente que los PG mencionen la diversificaci�n productiva; la forma c�mo la conciben (con el Estado o los ciudadanos como dinamizadores) y c�mo proponen construirla son un criterio central de valoraci�n del PG: diversificar no es �plantar f�bricas� con recursos p�blicos; requiere garantizar las condiciones (mercados, productividad, competitividad, y los valores sociales) para que todas las iniciativas econ�micas enmarcadas en la legalidad se puedan llevar a la pr�ctica; implica una institucionalidad �proproducci�n y empleo� que sea garante de pol�ticas p�blicas pertinentes.
Empleo e ingresos: el empleo digno no es �trabajo� y, mucho menos, �ocupaci�n�. Es la variable socioecon�mica que vincula la diversificaci�n de la econom�a con la �calidad social� de su crecimiento: determina el nivel de ingreso de los trabajadores y de la capacidad de consumo de los hogares. Requiere una visi�n social del desarrollo con la distribuci�n primaria del ingreso �no medidas de asistenciales de redistribuci�n, o los bonos� como el mecanismo principal y directo de fortalecer la capacidad de consumo de los hogares.
Crecimiento: el crecimiento sostenido de la econom�a es un medio, no un fin: hay econom�as que crecen pero lo hacen concentrando la riqueza, la desigualdad, la precariedad del empleo, o afectando la naturaleza hasta poner a la humanidad al borde de una cat�strofe medioambiental a corto plazo; el crecimiento con equidad �y con responsabilidad social y ambiental� implica cambiar de paradigma: toda pol�tica que contribuye a crear empleo digno con mejora de la productividad (la eficiencia en el uso de los recursos) sin duda se reflejar� en el crecimiento de la econom�a, pero en condiciones de inclusi�n y equidad.
Punto de Vista
Jos� Gabriel Espinoza es economista
�La importancia de un programa de gobierno�
Tres deben ser las cualidades de un programa de gobierno: concreto, realizable y medible. Concreto, tanto en la problem�tica que identifica como en las medidas que plantea para solucionarla. Quiz�s es la parte m�s complicada, ya que se puede caer en lo que los economistas llamamos �sesgos de identificaci�n�. Deben atacar una problem�tica nacional, que trascienda a las que uno puede observar desde los grupos a los que pertenece, as� como responder a necesidades presentes a lo largo y ancho del pa�s, que muchas veces es dif�cil de observar por un equipo peque�o y concentrado. Si el programa se hace de manera extensa, a partir de una larga lista de grupos con visiones y necesidades diferentes, se corre el riesgo de pasar los problemas importantes. Una vez identificados los problemas principales, se deben plantear una serie de acciones que deben estar dentro de lo posible.
Aqu� entran consideraciones normativas, de orden jur�dico y social, pero tambi�n econ�micas y tecnol�gicas. Un programa ofrece promesas de pol�ticas p�blicas, que deben ser realizables, si no, esa propuesta no es m�s que mentiras o deseos que probablemente generen costos sociales, econ�micos y pol�ticos si es que se llega al gobierno.
Finalmente, el conjunto de pol�ticas p�blicas que se ofrecen deben tener metas medibles. Ofrecer una vida �digna� a todos, si no definimos qu� entendemos por �digno�, es una promesa, no una pol�tica p�blica. Se debe cuantificar cu�les son los componentes de esa dignidad y, sobre todo, el costo de alcanzar esa meta. En la medida que esas tres condiciones no se encuentren en los programas, es muy probable que las propuestas, y la visi�n de pa�s que resulte de ellas, no sean realistas.
*Analisis publicado en Br�jula
