Mauricio Ríos GarcíaLas preguntas tontas no existen
11/02/2010 - 20:01:13
El estado de la econom�a en Estados Unidos y el mundo no da grandes motivos para ser optimistas. Hace poco se report� una cifra de crecimiento en la econom�a estadounidense que se aleja totalmente de la realidad; no es que necesariamente mientan sobre la cifras, sino que, cuando no siempre es f�cil encontrar una postura distinta de la predominante, pocos podr�an advertir que se trata de al menos una mirada parcial, y menos a�n si no se trata de lo "pol�ticamente correcto".
El Producto Interno Bruto de los Estados Unidos alcanz� un ritmo de crecimiento del 5.7% en el �ltimo cuatrimestre de 2009, luego de haber crecido a solamente un 2.2% en el cuatrimestre anterior, es decir, se trata del crecimiento m�s r�pido de la econom�a estadounidense de los �ltimos seis a�os. Este gran salto, sin embargo, solamente refleja la tremenda expansi�n monetaria que la Reserva Federal ha iniciado. En t�rminos keynesianos, si el gasto es igual al ingreso, mayor gasto induce a una renta nacional m�s elevada, y por tanto, un crecimiento econ�mico tambi�n m�s elevado.
Lo que en realidad sucede es un efecto contrario: Una vez que el banco central imprime dinero para inducir a la econom�a a salir de una recesi�n, provoca el consumo de bienes y servicios que nadie necesita, provocando una carrera de cr�ditos sin respaldo y de negocios sobre actividades no productivas, un ciclo que en apariencia muestra recuperaci�n o bonanza, pero que lamentablemente terminar� colapsando.
Esto es lo que b�sicamente sucedi� con la econom�a estadounidense cuando la administraci�n Bush y Alan Greenspan, y que podr�a volver a suceder -en mayor magnitud, adem�s- con los nuevos planes de est�mulo y rescate de la administraci�n Obama y Ben Bernanke.
Afortunadamente, no todos somos keynesianos ahora. James M. Buchanan acaba de publicar un devastador an�lisis del pensamiento y los agregados keynesianos, y un llamado a utilizar una perspectiva distinta de la econom�a.
El trabajo se titula �Los economistas est�n desnudos� (Economists Have No Clothes). Lo escribi� pregunt�ndose por qu� los economistas tienen tan poco para decir sobre la crisis de 2008 � 2009, c�mo y cu�ndo la ciencia perdi� su rumbo, y si se puede hacer algo para devolverle el respeto a la ciencia econ�mica para tratar el tema en cuesti�n.
Para tratar de responder, en una de las seis p�ginas del trabajo, Buchanan sostiene: �Desafortunadamente, los economistas en general, fallaron en entender que las variables agregadas que pueden ser medidas con considerable exactitud, podr�an no ser variables sujetas a control, ya sea directa o indirectamente. El error fundamental aqu�, es lo que se entiende por �econom�a�. El �problema econ�mico� (a pesar de Lionel Robbins) no es un problema t�cnico que puede ser definido simplemente como la asignaci�n de recursos escasos entre usos alternativos. La econom�a, en un sentido de definici�n inclusiva, es probablemente mejor descrita como un orden que consiste en una serie de juegos de intercambios interconectados, simples y complejos, de los cu�les algunos resultados pueden ser considerablemente medidos, pero que no pueden ser elegidos o controlados por aquellos que toman decisiones concentradas�.
�Los economistas realmente no entienden lo que hacen cuando sienten la presi�n de controlar variables agregadas que no son controlables en ning�n sentido directo. Por ejemplo, la tasa de empleo (o desempleo), no puede ser f�cilmente afectada por simple mandato gubernamental. En el mejor de los casos, cambios peque�os y perif�ricos pueden darse mientras los agregados emergentes que se generan por el funcionamiento de la econom�a grande y compleja, permanece tercamente inmune, y peor a�n, cuando los esfuerzos por una reforma son concebidos en forma equivocada�.
Como Hans Christian Andersen advertir�a ya en 1837, solamente porque exista consenso entre una gran mayor�a de los economistas sobre el origen y el rumbo de la crisis econ�mica, no significa que est�n en lo cierto.
http://riosgarcia.blogspot.com
