Curar enfermedades es un mal negocio para la industria farmacéutica
17/04/2018 - 17:41:41
RT.- El grupo de banca de inversi�n y valores Goldman Sachs, uno de los m�s grandes del mundo, ha desatado un debate, ya por muchos conocido, dirigido a la industria farmac�utica, sobre la rentabilidad de curar o no enfermedades.
En concreto, Goldman Sachs se refiere al sector de la biotecnolog�a, especialmente aquellas empresas involucradas en el tratamiento pionero de la terapia g�nica, tal y como se conoce el proceso de substituir genes defectuosos por genes sanos, agregar genes nuevos para ayudar al cuerpo a combatir o a tratar enfermedades, o desactivar genes problem�ticos.
En un informe dado a conocer el pasado 10 de abril y publicado un d�a despu�s por la CNBC, titulado "La revoluci�n del genoma", se plantea la pregunta: "�La curaci�n de los pacientes es un modelo comercial sostenible?", y la respuesta es tajante: "No".
En el texto, la analista Salveen Richter dice textualmente que "el potencial de ofrecer "remedios �nicos" es uno de los aspectos m�s atractivos de la terapia g�nica, la terapia celular gen�ticamente modificada y la edici�n de genes". Sin embargo, a�ade, "estos tratamientos ofrecen una perspectiva muy diferente con respecto a los ingresos recurrentes frente a las terapias cr�nicas".
As�, seg�n Richter, "si bien esta propuesta tiene un enorme valor para los pacientes y la sociedad", podr�a representar "un desaf�o para los desarrolladores de medicina gen�mica que buscan un flujo de efectivo sostenido".
Curaci�n... menos ganancia: �Cu�l es la soluci�n?
En el informe se ponen como ejemplo los tratamientos efectivos de la farmac�utica Gilead Sciences para la hepatitis C, que lograron una curaci�n de m�s del 90 % de los afectados en EE.UU.
Gracias a la efectividad de la medicina de esta empresa, en 2015, las ventas del tratamiento alcanzaron los 12.500 millones de d�lares; pero las previsiones para este a�o son de apenas 4.000 millones de d�lares. "El �xito de su franquicia de hepatitis C ha agotado gradualmente el grupo disponible de pacientes tratables", escribi� la analista, explicando que, como consecuencia, "tambi�n disminuye el n�mero de portadores capaces de transmitir el virus a nuevos pacientes, por lo que el grupo de incidentes tambi�n disminuye".
En este sentido, Richter se�ala que "donde un grupo de incidentes permanece estable (por ejemplo, en c�ncer) el potencial para una cura plantea menos riesgos para la sostenibilidad de una franquicia".
En su an�lisis, el grupo de banca de inversi�n y valores plantea tres posibles soluciones para que la terapia g�nica sea un negocio:
Dirigirse a mercados grandes, como por ejemplo el de la hemofilia, que crece aproximadamente un 6-7 % anual.
Abordar los trastornos con alta incidencia, como la atrofia muscular espinal, que afecta a las c�lulas en la m�dula espinal, lo que influye en la capacidad para caminar, comer o respirar.
Innovaci�n constante y expansi�n de la cartera. Tomar en cuenta que hay cientos de enfermedades retinianas heredadas, como las formas gen�ticas de ceguera.
No es un negocio nuevo
"No podemos pensar que las empresas van a buscar curaciones, porque no les interesa", dijo Richard Roberts, Premio Nobel de Medicina en 1993, en una entrevista con el digital P�blico hace 10 a�os. Adem�s, se�al� que predomina el negocio frente a la cura, por lo que propuso en esa oportunidad "separar el descubrimiento de una curaci�n de enfermedades de la venta de medicamentos".
Por su parte, el colombiano Germ�n Vel�squez, quien trabaj� por m�s de 20 a�os en la Organizaci�n Mundial de la Salud (OMS), coincide con Roberts. Dice, en un art�culo publicado en noviembre de 2012, que "productos que curan el paciente, matan el mercado, cuando se trata de mantener y aumentar las ventas", y por ello "el paciente sin cura, ser� consumidor permanente para que las ganancias de la industria est�n sanas".
Adem�s de no curar, hay otra vertiente, planteada a finales de los a�os 70 por Henry Gadsden, entonces director ejecutivo de Merck, quien dijo a la revista de negocios Fortune que le disgustaba que los mercados potenciales de la compa��a se hubieran limitado a personas enfermas y propuso que el negocio de los medicamentos se pod�a dirigir a personas sanas.
"Despu�s de tres d�cadas, el sue�o de Gadsden se ha hecho realidad", dicen Ray Moynihan y Alan Cassels en su libro "Medicamentos que nos enferman e industrias farmac�uticas que nos convierten en pacientes". En ese texto, se�alan que "las estrategias de marketing de las compa��as farmac�uticas m�s grandes del mundo se dirigen actualmente a los sanos y ricos" y esas compa��as han logrado que "los problemas m�s triviales" se vendan "como graves enfermedades".
Ganancias multimillonarias cada a�o
En 2016, los ingresos de las principales 15 farmac�uticas del mundo superaron los 640.000 millones de d�lares, de acuerdo al ranking de las 500 empresas m�s importantes del mundo de la revista Fortune.
La Federaci�n de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad P�blica (FADSP) de Espa�a, en un art�culo publicado el a�o pasado en Nueva Tribuna, explica que por cada d�lar invertido en fabricar un medicamento se obtienen 1.000 de ganancias.
Las estrategias de la industria farmac�utica
La FADSP cita cuatro estrategias que utiliza la industria farmac�utica para obtener sus ganancias millonarias en todo el mundo, algunas de las cuales coinciden con las planteadas por Moynihan y Cassels.
Realizan una gran presi�n propagand�stica de los medicamentos que fabrican, aunque no sean �tiles y puedan ser nocivos para la salud.
Explotan al m�ximo los medicamentos en forma de monopolio y en condiciones abusivas que no tienen en cuenta las necesidades objetivas de los enfermos ni su capacidad adquisitiva
Reducen la investigaci�n de las enfermedades que afectan principalmente a los pa�ses pobres, porque no son rentables, mientras se concentran en los problemas de las poblaciones con un alto poder adquisitivo, aun cuando no se trate de enfermedades (como la proliferaci�n de "medicamentos" antienvejecimiento)
Fuerzan las legislaciones nacionales e internacionales para favorecer sus intereses, aunque sea a costa de la salud y la vida de millones de personas.
