Chile apela al miedo y predice riesgo mundial si gana Bolivia
24/03/2018 - 08:58:58
P�gina Siete.- La defensa chilena se vali� ayer hasta de recortes de la prensa boliviana para �demostrar� que no tiene obligaci�n de negociar con Bolivia un acceso soberano al mar y apel� al miedo: la diplomacia internacional se vendr� al suelo si La Haya le da raz�n a Bolivia porque las conversaciones de �buena fe� entre pa�ses podr�n ser llevadas ante tribunales.
Los cuatro abogados que intervinieron en la segunda jornada de alegatos orales coincidieron en que los intercambios diplom�ticos y compromisos asumidos desde 1950 hasta 2006 no indican que Chile tiene la obligaci�n de negociar un acceso soberano al mar e intentaron desarmar la argumentaci�n boliviana, para ello incluso intentaron quitar valor al �abrazo de Chara�a� de 1975 entre Augusto Pinochet y Hugo Banzer.
Al cierre de los alegatos, el jurista estadounidense Harold Koh encendi� la mecha del miedo. �La diplomacia internacional est� en riesgo� advirti� porque si la Corte Internacional de Justicia (CIJ) falla a favor de Bolivia las �conversaciones de buena fe� podr�n ser llevadas a tribunales. El agente boliviano Eduardo Rodr�guez Veltz� le record� que ser� el alto tribunal de justicia el que dictar� la sentencia.
Pidi� a la Corte que rechace la demanda boliviana. �Esta Corte nunca ha declarado que un debate diplom�tico signifique una obligaci�n, al menos que el Estado haya manifestado desear estar obligado� dijo.
Para Koh no fue suficiente la advertencia sino dijo que el mismo Pacto de Bogot� sobre el que se cimenta la CIJ estar� en duda porque los Estados tendr�an una jurisprudencia para negociar a perpetuidad o hasta que una de las partes ceda a sus intereses.
El jurista brit�nico Sam Wordsworth emple� recortes de peri�dicos y cables de agencias de noticias para demostrar que al pa�s al que defiende no asumi� ning�n compromiso para negociar un acceso soberano al mar.
El jurista se vali� de una p�gina del diario Presencia y cables de las agencias de noticias como Reuters para indicar que el acuerdo de 1975 entre los dictadores Hugo Banzer, de Bolivia, y Augusto Pinochet no gener� una obligaci�n jur�dica
Responsabiliz� a Bolivia de interrumpir las negociaciones de 1950, en las que medi� Estados Unidos, y -seg�n dijo- en 1960 rechaz� p�blicamente la continuidad de conversaciones y rompi� relaciones diplom�ticas.
En este punto, la parte boliviana precis� que estas negociaciones se interrumpieron por una situaci�n pol�tica interna.
La OEA, sin competencia
La abogada argentina M�nica Pinto se encarg� de analizar las resoluciones de la Asamblea General de la Organizaci�n de Estados Americanos (OEA) sobre el tema mar�timo y concluy� que �stas no han creado una �obligaci�n de negociar� porque son de car�cter recomendatorio y tiene car�cter de �aspiraci�n pol�tica� sin alcance jur�dico vinculante.
La OEA se pronunci� en 11 oportunidades sobre la soluci�n de la controversia mar�tima que sostienen Bolivia y Chile y este �ltimo respald� tres de ellas; inclusive redact� �palabra por palabra� la emitida en 1983, y admiti� el car�cter vinculante de los documentos del organismo que trat� el asunto, afirm� el martes la abogada del equipo jur�dico boliviano Amy Sander.
Esas resoluciones tienen car�cter vinculante, pero la jurista Pinto explic� al tribunal lo contrario: el organismo hemisf�rico no tiene competencia para pedir una negociaci�n.
El abogado australiano Ben Juratowitch, del equipo chileno, intent� convencer a los 15 magistrados de la CIJ que los actos de Pinochet no tienen legalidad y que s�lo cuentan las interacciones diplom�ticas asumidas desde la restauraci�n de la democracia en ese pa�s, en 1989.
Desde Patricio Aylwin, Eduardo Frey Ruiz Tagle, Ricardo Lagos, Michelle Bachelet y Sebasti�n Pi�era, los gobiernos de Chile �resolvieron no insistir en su pasado y privilegiar las relaciones de futuro para su pa�s� subray�.
La defensa boliviana present� a La Haya el acuerdo de Chara�a como una prueba del incumplimiento de Santiago a sus promesas porque entonces se abri� la posibilidad de un intercambio territorial.
Juratowitch tambi�n dijo que si Bolivia y Chile estaban sujetos a la obligaci�n de negociar deber�an existir documentos y pruebas que lo acrediten, pero �no ha habido ni lo uno ni lo otro�.
El jurista hizo un repaso a la documentaci�n desde los a�os 80 en adelante y concluy� que en 1987 Bolivia cerr� la posibilidad de negociar un intercambio de territorios como se hab�a planteado en 1975, en el gobierno del dictador Pinochet.
El jurista tambi�n hizo alusi�n a la Agenda de 13 Puntos de 2006 concertada entre los gobiernos de Evo Morales y Michelle Bachelet. Seg�n dijo la expresi�n �cuesti�n mar�tima� que fue insertada en la Agenda de los 13 puntos, �ni requer�a ni entra�aba la negociaci�n de un acceso soberano como aduce ahora Bolivia� e indic� que Chile dej� claro, ante la Asamblea de la OEA en 2008, que no ceder� soberan�a a Bolivia pero que se encontraba predispuesto al �di�logo con f�rmula�.
Sin obligaci�n jur�dica
Juratowitch consider� que Bolivia acudi� a la Corte porque su Constituci�n, promulgada en 2009, indica que el mar es una cualidad que se debe recuperar y plantea la renegociaci�n del Tratado de 1904.
Bolivia acudi� a la CIJ en 2013 despu�s de que el di�logo entre Chile y Bolivia sobre la Agenda de 13 Puntos fue cancelada unilateralmente por Santiago.
�No hay ninguna obligaci�n que perdure desde el pasado, ni tampoco hay una obligaci�n nueva�, dijo el abogado australiano antes de dar paso al jurista estadounidense Harold Koh.
Koh sintetiz� los argumentos planteados por sus colegas. Chile negoci� con Bolivia una salida al mar en Chara�a, pero esas negociaciones fracasaron �y jam�s se retorn�, dijo en s�ntesis e insisti� en que �jam�s se cre� una obligaci�n jur�dica� que obligue a negociar a las partes.
�Los argumentos expuestos aqu� se�alan lo contrario y que (Chile) siempre se ha interesado por los problemas de Bolivia� aleg� en referencia a los acuerdos bilaterales, pero dio un golpe bajo ��Por qu� estamos aqu� y no en una mesa de negociaci�n? Porque Bolivia nos ha tra�do hasta aqu�, sostuvo el jurista.
