Jueves 28 de marzo 2024 Contacto

Una Bolivia magistral pone a Chile contra las cuerdas




20/03/2018 - 07:37:30
P�gina Siete.- En el primer d�a de la primera ronda de alegatos orales, Bolivia dej� establecido en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya que Chile tiene la obligaci�n de cumplir sus compromisos de darle un acceso soberano al mar porque en un intento de sanar las heridas por el enclaustramiento hizo reiterados ofrecimientos a Bolivia antes y despu�s del Tratado de 1904.


El equipo jur�dico boliviano demostr� con pruebas que durante casi un siglo diferentes gobiernos del vecino pa�s hicieron compromisos formales en una negociaci�n de buena fe para otorgarle a Bolivia un acceso soberano.


Tambi�n explic� con claridad y secuencia hist�rica los compromisos de Santiago de resolver los temas pendientes con Bolivia hasta que en 2011 decidi� frenar unilateralmente las negociaciones.


El agente boliviano en La Haya y expresidente Eduardo Rodr�guez Veltz� invit� a Chile a retornar a la mesa del di�logo en una b�squeda del bien com�n y la paz para ambos pa�ses.


Los juristas tambi�n explicaron el significado de las palabras al margen de las interpretaciones, el valor jur�dico de los actos unilaterales de un Estado y el marco jur�dico internacional que obliga a los pa�ses a resolver sus diferencias por la v�a del di�logo y la paz.


Rodr�guez Veltz� abri� la ronda para Bolivia ante la atenta mirada del equipo chileno, que podr� exponer su contraparte el jueves y viernes. �Bolivia no le pide a esta Corte las modalidades espec�ficas del acceso soberano al mar, simplemente le pide que Chile regrese a la mesa de negociaci�n de buena fe y acorde con sus compromisos reiterados en varias ocasiones� aclar� en referencia al tema de fondo de la demanda.


Bolivia demanda que la Corte dicte un fallo que indique que Chile tiene la obligaci�n de negociar de buena fe un acceso soberano al mar y al alto tribunal de las Naciones Unidas estableci� en 2015 que el objeto del caso es determinar si Santiago tiene o no la obligaci�n de negociar.


El jurista iran� Payam Akhavan describi� magistralmente la secuencia hist�rica de los compromisos que hizo el vecino pa�s antes y despu�s de la firma del Tratado de 1904, por ejemplo en el Tratado de 18 de mayo de 1897 ambas partes concertaron la transferencia de territorio por el que se conced�a a Bolivia un acceso soberano al oc�ano Pac�fico y esa l�nea de compromisos continu� hasta 2006, cuando las canciller�as de ambos pa�ses acordaron una agenda de 13 puntos que incluy� el tema �mar�.


La abogada francesa Monique Chemillier-Gendreau reforz� esa secuencia de promesas e hizo �nfasis en que las partes hablaron durante m�s de un siglo sobre la existencia de temas pendientes y sobre la necesidad de encontrar soluciones, por lo que la tesis chilena de que no existen asuntos pendientes cae en saco roto.

Tambi�n dijo que Chile desde 1923 �se ha contradecido sobre la obligaci�n de negociar� y lament� que busque desconocer todas sus acciones indicando que �aqu� no ha pasado nada�, cuando las pruebas demuestran que ese pa�s asumi� compromisos formales.


A su turno, el abogado Antonio Remiro Br�tons hizo �nfasis en que Chile �se esconde� de su obligaci�n de negociar una salida soberana al mar y dej� establecido que �el tema mar�timo hace referencia a un t�pico diferente al Tratado de 1904�, as� las negociaciones sobre un acceso soberano al mar no tienen ninguna relaci�n con ese documento.


Muestra de esa desvinculaci�n de ambos temas, es que Chile tom� la iniciativa en acciones para darle al pa�s un acceso soberano al mar, pese a que en 1904 se firm� dicho tratado y la muestra m�s reciente de los compromisos es de 2006 cuando las canciller�as de ambas naciones acordaron la agenda de 13 puntos que incluye el tema mar en las discusiones bilaterales entre ambos pa�ses.


La defensa chilena, que viene de una derrota jur�dica por la objeci�n preliminar que fue rechazada por el alto tribunal en septiembre de 2015, presentar� sus alegatos el jueves y viernes.

Payam Akhavan: Chile busc� dar salida pese a la victoria

Aunque Chile obtuvo la victoria en la �guerra del Pac�fico� entre ambos pa�ses, el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile de entonces reconoci� que si Bolivia era privada de Antofagatsa y toda su costa, Chile de alguna manera tendr�a que proporcionarle un puerto propio, una puerta de entrada para que pueda penetrar tierra adentro con seguridad y sin pedir permiso bajo el razonamiento de que �no podemos y no debemos dar la muerte a Bolivia� al privarle de su salida al Pac�fico.


El argumento corresponde al abogado iran� Payam Akhavan, quien en su exposici�n hizo un repaso a las acciones asumidas por las autoridades chilenas antes de la firma del Tratado de Paz de 1904 que defini� los l�mites entre ambos pa�ses y puso fin al conflicto armado que involucr� a Per�.


�Fue el principio de una componenda hist�rica� destac� el jurista. Santiago sab�a que hab�a privado a Bolivia de su conexi�n con el mar. �La costa conquistada a Bolivia ir�a a Chile pero Boliva retendr�a una salida mar�tima soberana al norte� y para concretar ese objetivo se formularon algunas propuestas a�n despu�s del acuerdo de 1904.


Akhavan record� tambi�n que en 1920 cuando Bolivia llev� su causa a la Liga de las Naciones, Chile respondi� que Bolivia puede resolver su demanda mediante conversaciones directas en l�nea con esa sucesi�n de compromisos asumidos antes de 1904.


En 1823 el presidente chileno Arturo Alessandri declar� tambi�n que Chile est� en disposici�n de iniciar nuevas negociaciones para facilitar el acceso de Bolivia al mar.

Chemillier-Gendreau: Para Chile �no ha pasado nada�

Monique Chemillier-Gendreau, abogada francesa, consider� que la posici�n chilena se resume a que �aqu� no ha pasado nada� y no existe causa para recurrir al m�s alto tribunal de justicia de las Naciones Unidas.


La jurista recurri� a citas textuales, extra�das de informes al Congreso chileno, declaraciones de prensa y acuerdos expresos plasmados en documentos oficiales de intercambio bilateral para demostrar que s� ha pasado algo y son eventos que pueden ser llevados a la suprema Corte.


�El derecho internacional abre puertas que permiten corregir la flagrante injusticia que est� en el origen de este litigio� afirm� para dar paso a otro elemento hasta ahora poco fundamentado. Chile invadi� el litoral boliviano porque conoc�a el valor econ�mico de ese territorio rico en salitre, guano y otros recursos.


Esa invasi�n, manifest� Chemillier-Gendreau, fue respaldada por el Gobierno chileno de entonces hasta la ocupaci�n militar y el despojo de un territorio que fue de Bolivia.


Los hechos ocurrieron en febrero de 1879 y Bolivia es arrastrada a la guerra pese a que no estaba preparada al igual que Per� porque Chile se hab�a preparado para esta acci�n.


Los territorios tomados por el vecino pa�s resultaron ser m�s ricos de lo que se estimaba y eso influy� en el crecimiento econ�mico de Santiago a merced de Bolivia que tuvo que recuperarse lentamente, �pero no se recuper� de la amputaci�n de su litoral� lo que actualmente perjudica a su desarrollo econ�mico.

Antonio Remiro Br�tons a Chile: �traducir es traicionar�

El abogado y l�der del equipo jur�dico boliviano Antonio Remiro Br�tons expuso en idioma franc�s por una causa. Seg�n dijo, el equipo chileno ha tratado de censurar las traducciones de algunos documentos presentados por Bolivia en ingl�s.


�Traducir es traicionar� refiri� y explic� que algunos autores italianos reprocharon las traducciones de Dante en idioma franc�s.


�En este caso Chile ha tratado de ejercer una censura sistem�tica de las traducciones al ingl�s de cierto n�mero de documentos aportados por Bolivia con arrogancia y dogmatismo� afirm� el jurista.


�Muy claramente Bolivia no le atribuye mayor legitimidad o autoridad a los documentos en ingl�s que ha presentado Chile que a sus propias declaraciones a las que Bolivia se ci�e� aclar� el abogado.


El documento en concreto se trata del t�rmino �han resuelto� en el acta del llamado �abrazo de Chara�a� entre los dictadores Hugo B�nzer Su�rez y Augusto Pinochet del 8 de febrero de 1975.

Seg�n Br�tons el equipo chileno consagr� varios p�rrafos a esta cuesti�n en la d�plica escrita.


Seg�n La Moneda la traducci�n realizada por Bolivia de �han resuelto� al ingl�s no es correcta, pero el abogado que defiende la causa boliviana ilustr� a la defensa chilena que �quiz�s ignora que una palabra puede tener varios sentidos o que al contrario varias palabras pueden tener el mismo sentido�, sea cual sea el caso resolver seg�n la Academia Espa�ola, es resolver un problema, un compromiso de arreglar algo, han convenido o tomaron la decisi�n.

Vaughan Lawe: �La Carta de la ONU obliga a Chile a negociar�

Si Chile argumenta que no existen asuntos pendientes con Bolivia �por qu� destina tantos recursos y esfuerzo para negarse a hablar? cuestion� el abogado Vaughan Lawe en su intervenci�n que cerr� la primera jornada de la primera ronda de alegatos.


Con esa pregunta se introdujo a la explicaci�n de por qu� Chile tiene la obligaci�n de sentarse a negociar con Bolivia en base a los compromisos realizados por m�s de un siglo y para esto ech� mano del derecho internacional.


�Bolivia aduce como cuesti�n de derecho internacional y como se�ala la Carta de la ONU todos los Estados tienen obligaci�n de negociar las cuestiones vitales para los pa�ses vecinos que se le comuniquen de manera oficial�, dijo.


Bolivia no puede quedarse sentada a la espera de que Chile realice las propuestas para solucionar este asunto pendiente. �Bolivia acepta plenamente el hecho de que comparten la responsabilidad de plantear ideas y propuestas, sobre la forma precisa en la que se puede poner fin a la falta de litoral� y �Chile no puede rechazar constantemente cada propuesta de Bolivia�.


Hasta ahora, La Moneda puso una serie de excusas para retomar el di�logo para hablar de la demanda mar�tima y una vez que Bolivia interpuso su demanda ante la Corte intent� quitar competencia a La Haya en la resoluci�n del conflicto.


No obstante, el tribunal rechaz� la objeci�n y decidi� conocer la causa boliviana. �No es suficiente que un Estado diga que no tiene obligaci�n de negociar. El derecho internacional y la justicia piden algo m�s�, dijo.

Estimados lectores: recuerden que estas noticias las pueden encontrar en nuestro Canal de Whastapp al momento de su publicación.

Sigue el canal de Hoybolivia.com en WhatsApp:
whatsapp.com/channel/0029Va8B7PQ3GJOyC41B2Q1a

Noticias Recientes de Portada

Copyright © Hoybolivia.com Reservados. 2000- 2024