Las reacciones de los republicanos ante el decreto sobre inmigración
20/11/2014 - 22:37:43
Infobae.- Aunque el lenguaje es subido de tono, la reacci�n del Partido Republicano ante el decreto ordenador de la inmigraci�n que Barack Obama anunciar� esta noche no parece que pueda llegar tan lejos como sucedi� con la ley de salud (Obamacare), que el a�o pasado caus� el cierre del gobierno de los Estados Unidos durante tres semanas.
El presidente de la C�mara de Representantes, John Boehner, no descart� otro cierre, ya que antes del 11 de diciembre se debe aprobar el nuevo presupuesto, y su partido no aceptar�a atribuir fondos para realizar lo que establezca el decreto, que no se conoce a�n con exactitud pero podr�a beneficiar a cinco millones de inmigrantes sin papeles. "Vamos a pelear con el Presidente con u�as y dientes si contin�a en este camino. Esta es la manera equivocada de gobernar", dijo Boehner. Y advirti�: "Todas las opciones est�n sobre la mesa. Estamos discutiendo con nuestros miembros y todav�a no hemos tomado una decisi�n sobre c�mo pelearemos si �l sigue adelante".
El senador Ted Cruz, quien aspira a una precandidatura presidencial para el 2016, amenaz� con "emplear todos los medios procesales necesarios" para bloquear el decreto. El representante Matt Salmon record� que "el Congreso tiene el control presupuestario y deber�a utilizarlo como herramienta para prevenir que el Presidente implemente pol�ticas que van en contra de nuestras leyes y del deseo del pueblo estadounidense".
Sin embargo, otros republicanos han manifestado que no quieren volver a pasar por la experiencia est�ril del cierre del gobierno, que hiri� la imagen del partido opositor, hoy en control de las dos c�maras. El representante Mo Brooks, quien celebr� el bloqueo presupuestario del a�o pasado, dijo ahora que sus correligionarios deber�n hacer cualquier cosa, excepto cerrar el gobierno, para enfrentar la medida del Presidente. Tambi�n el senador John McCain dijo: "Lo intentar�a todo, excepto un cierre del gobierno". El representante Tom Cole argument� que esa v�a "no funcion�". Mucha gente lo recuerda, agreg�. "Tenemos mucho m�s que un mazo en la caja de herramientas, as� que usemos alguna de esas otras armas con las que contamos".
Las principales opciones se centran en el presupuesto. Los republicanos podr�an aprobar fondos para todo el gobierno excepto para aquellas �reas donde se ejecute el decreto.
El representante Steve King lo sintetiz�: "Me gustar�a encontrar el modo de mantener la mayor parte del gobierno en operaciones, pero de ning�n modo este Congreso deber�a avanzar con las asignaciones para cualquier departamento que reaccione a una orden del Presidente que viole la ley o la Constituci�n. Eso significa que no podemos dar fondos para las ramas del gobierno que estar�an ejecutando este acto inconstitucional e ilegal, si �l lo cometiera".
Otro camino ser�a la aprobaci�n de los fondos para todo el gobierno, pero con la opci�n de la rescisi�n, que b�sicamente implica que el pr�ximo a�o, cuando asuman los nuevos legisladores y el Partido Republicano tenga mayor�a en las dos c�maras, puedan quitar fondos de aquellas �reas ejecutivas que implementen el decreto.
El l�der del Comit� de Asignaciones de la c�mara baja, el representante Hal Rogers, explic� ese recurso que no se ha usado desde 1990: "Permite una cantidad de posibilidades, incluida la rescisi�n de gastos a posteriori. Y una de las dificultades que tenemos es que no sabemos qu� acciones [Obama] planea realizar en realidad".
El problema para los republicanos es que estas opciones necesitan la proclamaci�n presidencial para convertirse en leyes, y m�s probablemente recibir�an un veto. Y todav�a no tienen los votos para invalidar un veto.
Cruz ha pensado en formas de obstaculizaci�n del gobierno: "Si el Presidente anuncia una amnist�a por decreto, el nuevo l�der de la mayor�a del Senado que asume en enero deber�a anunciar que el 114� Congreso no va a confirmar ni siquiera a un nominado �ejecutivo o judicial� salvo en los puestos vitales para la seguridad nacional, en tanto persista la amnist�a ilegal".
Otro aspirante a la precandidatura republicana con miras a las elecciones de 2016, el senador Rand Paul, propone llevar a Obama a juicio. En realidad Obama ya enfrenta un juicio de la oposici�n, que alega abuso de poder en el caso de la ley de salud; s�lo tendr�an que ampliarlo para que incluyera el decreto ordenador de la inmigraci�n.
Paul recomienda que se fortalezca la posici�n republicana con "una resoluci�n de la C�mara de Representantes que diga que lo que [Obama] est� haciendo est� en contra de la voluntad de esa C�mara. Eso definir�a un caso muy claro ante los tribunales".
Algunos de sus pares le reprocharon que la justicia demora. "Llevar� tiempo", respondi�, "pero la historia lo tratar� mal si �l se cree que puede convertirse en rey".
Por �ltimo, los ultraconservadores del Tea Party han advertido que la destituci�n presidencial no est� fuera de juego. "Ser�a algo a considerar, s� se�or", seg�n el representante Joe Barton. Su par Mark Kelly dijo que el impeachment "no se descarta". Sin embargo, la medida necesitar�a no s�lo el impulso de la c�mara baja sino tambi�n dos tercios de los votos del Senado.
Mientras se espera la alocuci�n de Obama -que varias cadenas ya dijeron que no la van a transmitir: ABC, CBS, NBC y Fox�, la batalla verbal contin�a.
"Si el emperador Obama ignora al pueblo estadounidense y anuncia un plan de amnist�a que �l mismo ha dicho una y otra vez que excede su autoridad constituci�n, va a cimentar su legado de anomia y a arruinar las posibilidades de una acci�n del Congreso sobre este tema y muchos otros", dijo el vocero de Boehner, Michael Steel.
Boehner list� en su web las 22 veces que Obama dijo que no firmar�a un decreto para resolver la crisis migratoria. Entre ellas, la que le permite burlarse: "Soy el Presidente de los Estados Unidos, no soy el emperador de los Estados Unidos. Mi tarea es ejecutar las leyes que se aprueban". Y tambi�n: "Soy presidente, no soy rey. No puedo hacer estas cosas por m� mismo y ya".
Cruz public� una columna de opini�n, "Obama no es un monarca", en la que expres�: "Resuelto, el Presidente Obama parece avanzar. Es ilegal. Es inconstitucional. �l se muestra insolente y enojado con el pueblo estadounidense. Si act�a por decreto ejecutivo, el Presidente Obama no estar� actuando como presidente, estar� actuando como monarca".
King, siempre opuesto a cambiar la legislaci�n migratoria, declar�: "La audacia de este presidente, que piensa que puede destruir completamente el estado de derecho de un plumazo, me resulta incomprensible".
Y el senador Tom Coburn lleg� a plantear un panorama sombr�o: "Es pa�s se va a volver loco porque esto se va a ver como una acci�n m�s all� de la autoridad del presidente, y va a ser una situaci�n seria. "Podr�amos ver �ojal� que no� instancias de anarqu�a. Podr�amos ver violencia".
El disgusto de los republicanos omite lo que los dem�cratas han recordado en estos d�as: el recurso de un decreto presidencial para beneficiar a personas sin papeles tiene antecedentes. Y tiene importantes antecedentes en gobiernos republicanos: los de Ronald Reagan y de George H. W. Bush. Ambos firmaron amnist�as para aquellos inmigrantes que no pudieron ampararse en la Ley de Reforma y Control de Migraciones de 1986.
Ese a�o el Congreso y Reagan abrieron el camino a la legalidad para tres millones de inmigrantes. Como la ley se limitaba a aquellos que hab�an ingresado al pa�s antes de 1982, cre� divisiones familiares que tanto Reagan como Bush padre enmendaron con decretos del Poder Ejecutivo.
http://www.infobae.com/2014/11/20/1610140-las-reacciones-los-republicanos-el-decreto-inmigracion
