SIN niega evasión millonaria de impuestos
23/04/2014 - 17:01:30
El presidente ejecutivo del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), Erik Ari�ez, asegur� el mi�rcoles que el diputado de Unidad Nacional (UN), Jaime Navarro, maneja una informaci�n errada y descart� una supuesta evasi�n millonaria de impuestos a las utilidades, de las empresas que exportan oro.
"La intencionalidad es otra, (el diputado Jaime Navarro) est� queriendo utilizar esta informaci�n errada con otros fines pol�ticos, est� queriendo figurar, en el sentido que est� denunciando. No hay evasi�n, no conoce la materia tributaria, no se calcula el impuesto estamos realizando la acci�n, no existe evasi�n millonaria", afirm� en una conferencia de prensa.
A su juicio, es "irresponsable" hablar e informar de manera err�nea de una supuesta evasi�n de 300 millones de d�lares por incumplimiento en el pago de impuestos a las utilidades.
"En el documento se maneja un cifra astron�mica e irresponsable de 300 millones de d�lares, la administraci�n tributaria tiene la posibilidad de fiscalizar estos montos, nosotros hemos aportado esta informaci�n al diputado Navarro, de una petici�n de informe escrito", respald�.
Seg�n Ari�ez, los colaboradores de Navarro realizaron malos c�lculos sobre el pago a las utilidades y regal�as.
"Lo que hacen ellos es sobre el total de cuadros de venta 1.215 millones de d�lares se hace una liquidaci�n sobre el monto total calculan el 25% que ser�a la al�cuota a la utilidad, algo que es errado e incoherente en el sistema de tributaci�n", subray�.
Explic� que el impuesto a las utilidades se liquida y paga con una al�cuota del 25%, pero no del total ganado.
"Si tenemos en ventas por 1.000 bolivianos y realizaremos compras por 800 bolivianos, entonces tenemos una diferencia, una utilidad neta de 200 bolivianos, si sobre esos 200 yo le aplico la al�cuota de 25%, el impuesto a pagar ser�a 50 bolivianos", precis�.
En esa l�nea, insisti� en que el c�lculo que realiz� Navarro responde al total de ventas, no considera ning�n costo adicional.
"Es algo incoherente, es algo que va en contra de la l�gica, sin embrago, la parte tributaria tiene la obligaci�n de entrar a verificar posteriormente el pago correcto de esos impuestos", agreg�.