Marcelo Ostria TrigoEl conflicto en Medio Oriente
2012-11-28 - 09:13:56
El 21 de noviembre, con la mediación de Egipto, y la acción diplomática de Estados Unidos y del Secretario General de la onU, Israel y Hamás han concertado el cese de fuego, luego de más de una semana de lluvia de misiles lanzados contra territorio de Israel y de bombardeos de la fuerza aérea israelí, como represalia, contra los palestinos de Gaza.
La mediación del gobierno egipcio de los Hermanos Musulmanes es relevante, pues su influencia, luego de la caída de Hosni Mubarak, había menguado, mientras fue creciendo el predicamento de los ayatolas iraníes. Ahora, El Cairo, da muestras de que se ha propuesto recobrar su posición de país árabe líder en el Medio Oriente. Por supuesto que, para Egipto, es muy importante conservar el trato preferente de Estados Unidos que le dona más de mil millones de dólares anuales. Esto, por supuesto, le obliga también a no alejarse demasiado de Israel.
De cualquier manera, el cese de hostilidades es alentador. Pero no significa que necesariamente se haya alcanzado la paz. Persiste el peligro de que este último enfrentamiento haya sido sólo la antesala de un enfrentamiento mayor. Hay una probada injerencia del gobierno de Irán. El Jefe de la Guardia Republicana, general Mohamad Alì Jafari, ha reconocido que Irán transfirió a los combatientes en la Franja de Gaza tecnología para producir misiles de largo alcance”, refiriéndose a los cohetes Fajr-5, caídos cerca de Tel Aviv y Jerusalén. (AP. 21.11.2012). Producir misiles sin los necesarios frenos, siempre hará peligrar la paz, y que siga el círculo perverso de la violencia, a menos que la comunidad internacional comprenda que hay enemigos –completamente desembozados– de la paz en esa región.
Este largo conflicto se complica cada vez más. Con indeseada frecuencia fue ganando terreno el fanatismo y la intolerancia. Para unos, este es el resultado de una supuesta política genocida de Israel para exterminar a los árabes de Palestina; para otros, se debe al incomprensible, empecinado y violento rechazo árabe a la existencia del Estado al que tienen derecho los judíos.
En América Latina algunos pronunciamientos fueron injustos y agresivos contra Israel. El gobierno boliviano expresó su “más enérgica condena por la escalada de violencia que han producido las fuerzas militares israelíes en la Franja de Gaza", y convocó a las naciones del mundo a tomar "con urgencia las medidas necesarias para frenar los permanentes y continuos actos criminales y de genocidio que realiza Israel".
Hugo Chávez calificó de "salvaje" la ofensiva israelí “en represalia por la solicitud de Palestina de ser Estado no miembro de la onU”. En esto coincidió la presidente argentina, y solicitó a la convocatoria urgente del Consejo de Seguridad para "que ponga fin a esta ronda de violencia, que fortalece a quienes desean impedir la creación de un Estado palestino que conviva en paz con el Estado de Israel".
El MPP, (ex tupamaros), integrante del gobierno del Frente Amplio del Uruguay, en un comunicado, también condenó la “política de extermino” de Israel.
Veamos: Repeler una agresión, no es criminal ni salvaje; es el uso del derecho a la defensa, consagrado por el derecho internacional. Tampoco es cierto que se haya tratado de impedir la creación del Estado Palestino.
Más equilibrado sería reafirmar que el único camino honroso para la solución de las controversias y de los reclamos históricos, es el de la negociación. Claro que, para esto, se requiere honestidad de las partes en conflicto.
